Решение по делу № 1-500/2019 от 23.10.2019

дело № 1-500/19

11RS0005-01-2019-005419-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 06 ноября 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Осипова П.В.

при секретаре Агалакове И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Самохина Б.А.

подсудимого Атнагулова Д.М.

защитника подсудимого – адвоката Шабакова П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Атнагулова Д.М., родившегося <...> г. в г. Ухта Республики Коми, ........ под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Атнагулов Д.М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Атнагулов Д.М. в период времени с <...> г. <...> г. <...> г., находясь на территории .... имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, используя свой сотовый телефон, с сайта интернет-магазина «........», осуществляющего продажу наркотических средств, за денежное вознаграждение в размере 2700 рублей, получил географические координаты и адрес места закладки покупаемого наркотического средства.

После чего Атнагулов Д.М., прибыв в указанное место <...> г. в период времени <...> г., а именно: участок местности, расположенный на территории .... обнаружил и подобрал сверток с наркотическим средством ........ таким образом, совершив его незаконное приобретение, а в дальнейшем, незаконно хранил его при себе до изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре, проведенном ........

В судебном заседании подсудимый Атнагулов Д.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Атнагуловым Д.М. отнесено законом к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трёх лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Атнагулова Д.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что Атнагулов Д.М. ........

.......

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Атнагулова Д.М. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Атнагулов Д.М. подробно сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, признание Атнагуловым Д.М. своей вины и его заявление о раскаянии, влияние назначенного наказания на условия его жизни, перевоспитание.

Оснований для предоставления отсрочки от отбывания наказания на основании ст. 82.1 УК РФ не имеется, .......

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо иным нереабилитирующим основаниям.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и состояния здоровья виновного, совершившего преступление впервые, имеющего постоянное место жительства, наличия смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, суд учитывает, что материалы дела содержат сведения о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в действиях неустановленных лиц, которые незаконно сбыли наркотические средства, которые незаконно приобрел и хранил при себе Атнагулов Д.М., в связи с чем, изъятые по данному делу .........

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Атнагулова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Атнагулову Д.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: .........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов