Решение по делу № 33-19594/2017 от 21.06.2017

Судья Белова А.И.                     дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

и судей Филиповой И.В., и Гордиенко Е.С.,

при секретаре Кротовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «12» июля 2017 года апелляционную жалобу (ответчика) Панова Артёма С.

на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 08 декабря 2016 года,

по гражданскому делу по иску Пановой А. А. к Панову Артёму С. о разделе совместно нажитого имущества, выплате долга,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

установила:

Панова А. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Панову А. С. о разделе совместно нажитого имущества, выплате долга.

В судебном заседании Панова А.А. и ее представитель по доверенности Назаркин А.В. исковые требования поддержали и пояснили, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Панова А.А. и Панов А.С. состояли в зарегистрированном браке. В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. Брачный договор не заключался. Указали, что в период брака был приобретен автомобиль марки «Chevrolet Niva», идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска за 150000 рублей. Также пояснили, что в период брака, а именно <данные изъяты> Панова А.А. с ведома и согласия ответчика для поведения ремонта в квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей ответчику на праве собственности, взяла в долг у своей знакомой Смирновой Т.Н. денежные средства в размере 150 000 рублей. Просят суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Пановой А.А. и Панова А.С. равными, взыскать с Панова А.С. в пользу Пановой А.А. в счет 1/2 доли от стоимости автомобиля 75 000 рублей и обязать Панова А.С. выплатить Смирновой Т.В. долг в сумме 150000 рублей, которые потрачены на ремонт квартиры ответчика.

Представитель ответчика Панова А.С. по доверенности Антонова И.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что при вступлении в брак истец находилась в положении и поэтому не работала. На протяжении совместной жизни, т.е. с <данные изъяты> долгое время истец не работала. Истец вышла на работу только в 2016 году. Ответчик также официально не работал. В основном им помогали родители. Также пояснила, что денежные средства в размере 150 000 руб. на покупку автомобиля ответчик одолжил у своей матери. Указала, что спорная машина, как следует из ПТС, была продана <данные изъяты>. Также представитель ответчика пояснила, что денежные средства, которые были выручены от продажи автомашины, истица забрала с собой. Квартира <данные изъяты> в <данные изъяты> находится в долевой собственности Панова А. С. и его матери Пановой А. И. на основании договора приватизации. Сами истец и ответчик жили в <данные изъяты>, которая принадлежит на праве собственности Пановой А. И.. Подтвердила, что в спорной квартире были отштукатурены стены, но по поводу долговых обязательств ответчику ничего не было известно. Просит в иске отказать.

По ходатайству представителя истца определением суда от <данные изъяты> была назначена экспертиза для определения стоимости автомобиля марки «Chevrolet Niva», идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, проведение которой было поручено эксперту Бондаренко А.В. Экспертное заключение суду представлено. В соответствии с экспертным заключением стоимость указанного автомобиля составляет 159 500 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично, а именно с Ответчика в пользу Истца была взыскана денежная компенсация в счет 1/2 доли от стоимости автомобиля в размере 79 750 руб.

В апелляционной жалобе Панов А.С., в лице представителя Антоновой И.В., просит Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>. Решением мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между Пановой А.А. и Пановым А.С. был расторгнут.

Уточнив требования, Панова А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Панову А.С. о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, взыскании денежной компенсации 1/2 доли от стоимости автомобиля в сумме 79 750 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака на имя Панова А.С. по договору купли-продажи от <данные изъяты> приобретен автомобиль марки «Chevrolet Niva», идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска за 90000 рублей, указанный автомобиль был продан Пановым А.С. <данные изъяты> за 50000 рублей Русакову К.О.

Согласно оценке эксперта стоимость спорного автомобиля составляет 159 500 рублей. Размер денежной компенсации будет составлять 79 750 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Панова А.С. в пользу Пановой А.А. Довод представителя ответчика о том, что автомобиль приобретен на денежные средства, взятые у матери Панова А.С. в долг, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств заключения договора займа суду не представлено. Ответчиком суду также не представлено доказательств в подтверждение его довода о том, что денежные средства, вырученные от продажи автомобиля забрала истец.

Пановой А.А. также заявлены требования об обязании Панова А.С. выплатить Смирновой Т.В. долг в сумме 150 000 рублей, которые потрачены на ремонт квартиры.

Согласно расписке от <данные изъяты>, то есть в период брака, Пановой А.А. у Смирновой Т.Н. в долг были взяты денежные средства в размере 150000 рублей для осуществления ремонта квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

В обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела были представлены копии свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>, из которых следует, что Панова А.А. и Панов А.С. являются собственниками 1/2 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты> <данные изъяты>.

Доказательств в подтверждение того, что денежные средства, взятые Пановой А.А. в долг у Смирновой Т.В., были потрачены на ремонт указанной выше квартиры истцом не представлено. Панов А.А. никаких обязательств перед Смирновой Т.В. не имеет.

Разрешая заявленный спор, суд, установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 128, 129, 213, 256 ГК РФ, ст. 46 ГПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства по рассмотрении дел о расторжении брака», пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований правильными.

Судом первой инстанции верно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, правильно определены и установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а выводы суда являются верными.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его изменения или отмены, по доводам жалобы, не имеется. Также судебной коллегией учитывается, что в уточненном иске (лд 72) указывается период окончание ведения совместного хозяйства начало июня 2016 года, в опровержении доводов истца ответчиком бесспорных доказательств иного периода суду не представлено.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Панова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи