Решение по делу № 2-1518/2019 от 20.05.2019

Дело №

УИД 26RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2019 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дешпит В.С.,

при секретаре-помощнике ФИО37,

с участием

представителя истца ФИО16 ФИО38,

ответчиков ФИО27,

представителя ответчика ФИО17 ФИО39,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО16 к индивидуальному предпринимателю ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО14 о признании незаконным договора аренды земельного участка, признании решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения ничтожным, по иску ФИО16 к ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО14 о признании незаконным образования (выдела) земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ФИО16 в иске и судебном заседании его полномочный представитель ФИО38, уточнив заявленные требования, сообщили, что на основании договора аренды земельного участка для сельскохозяйственного назначения, площадью 7289000 кв.м с кадастровым номером 26:25:000000:176, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации №), ФИО16 является арендатором указанного земельного участка сроком на 11 лет.

В связи с окончанием срока указанного договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, было проведено общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:176. На данном собрании, единогласно было принято решение о продлении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ с учетом принятого собранием дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации №), указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 7289000 кв.м, с кадастровым номером 26:25:000000:176, был передан ООО «Агрофирма» во временное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок, не превышающий срок договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении двух лет ООО «Агрофирма» использует земельный участок, производит арендную плату арендодателям - собственникам земельного участка, в том числе ответчикам.

В феврале 2019 года ФИО16 стало известно о том, что земельный участок, площадью 1736000 кв.м, с кадастровым номером 26:25:000000:7704, находится в аренде у ИП ФИО17 сроком на пять лет. Согласно выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением Росреестра по <адрес>, земельный участок площадью 1736000 кв.м, с кадастровым номером 26:25:000000:7704, был выделен (образован) из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:25:00000: 176, общей площадью 7289000 кв.м.

Право общей долевой собственности ответчиков на выделенный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, земельный участок, площадью 1736000 кв.м, с кадастровым номером 26:25:000000:7704 был выделен (образован) из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:25:000000:176, площадью 7289000 кв.м с нарушением установленной законом процедуры выдела.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, отношениями, возникающими при выделении в порядке, установленном п.п. 2-4 статьи 13 и п. 1 ст. 14 ФЗ-101, земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, затрагиваются права и законные интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок, то есть значительного, как правило, числа сособственников, а потому им свойственны некоторые признаки корпоративных отношений.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Статья 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» содержит исчерпывающий перечень вопросов подлежащих рассмотрению на общем собрании.

Так, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Решения общего собрания участников долевой собственности принимаются путем открытого голосования, большинством голосов и оформляются протоколом. Таким образом, закон содержит обязательные правила выдела земельного участка в счет земельных долей, путем проведения общего собрания собственников и принятия соответствующих решений.

Однако выдел земельного участка площадью 1736000 кв.м из земельного участка, площадью 7289000 кв.м с кадастровым номером 26:25:00000:176 был произведен без проведения общего собрания, на основании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Данный выдел является незаконным.

Так, согласно протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:176, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продлении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ с учетом принятого дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Участником собрания ФИО9 было внесено предложение о внесении в протокол заявления группы собственников долей о несогласии с условиями договора, но проект соглашения принять с учетом внесенных предложений (текст протокола).

Группа собственников, выразивших несогласие с условиями договора, после изменения условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, также проголосовала за его продление.

Таким образом, собрание единогласно проголосовало за продление договора аренды, о чем свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

На собрании ФИО27 был избран уполномоченным от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей в их интересах, в органах государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав в отношении земельного участка по вопросу заключения соглашения о продлении договора аренды земельного участка на условиях принятых общим собранием сроком на три года.

Таким образом, согласно протокола, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ были приняты единогласно решения:

- о продлении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ с учетом принятого дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;

- об избрании уполномоченного лица от имени всех собственников подписать соглашение – ФИО27;

- избрании наблюдательного совета.

Решений, принятых с учетом возражений о продлении договора аренды собранием, не принималось.

ФИО27 являлся секретарем общего собрания, вел протокол собрания и подписал его. В связи с чем, текст протокола не вызывает сомнение в его недостоверности.

Более того, уполномоченное собранием лицо - ФИО27, собственноручно подписал дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 и ответчики, выразившие свое согласие на продление договора аренды, без проведения собрания утверждают проект межевания земельного участка площадью 1736000 кв.м, выделенного из земельного участка, площадью 7289000 кв.м.

Для выдела земельного участка без проведения общего собрания, к проекту межевания приложен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство выраженного ими несогласия в продлении договора аренды с целью применения п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Из смысла указанной нормы закона следует, что выделить земельный участок в счет принадлежащих земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, то есть без проведения собрания, имеют право участники долевой собственности, выразившие на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка.

Однако, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решений о передаче в аренду земельного участка не принималось.

Было принято решение о продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчики проголосовали - единогласно. В связи с этим, не подлежало применение правил установленных п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по выделу земельного участка с кадастровым номером 26:25:00000:7704 на основании проекта межевания. А поскольку после ДД.ММ.ГГГГ общих собраний собственников земельного участка с кадастровым номером 26:25:00000:176 больше не проводилось, выдел земельного участка площадью 1736000 кв.м. из земельного участка площадью 7289000 кв.м должен был осуществляться по правилам, предусмотренным ст.ст. 14 и 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть путем принятия решения о выделе земельного участка на общем собрании всех собственников земельного участка площадью 7289000 кв.м, с учетом письменного согласия арендатора (землепользователя) согласно ст. 11.2 ЗК РФ.

Таким образом, ФИО16 считает, что ответчики избрали не подлежащий применению способ выдела земельного участка, с целью обхода проведения общего собрания и неполучения письменного согласия землепользователя (арендатора).

Незаконный выдел земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:7704 и определение его местоположения вне проведения собрания, без учета мнения других участников долевой собственности, свидетельствует о нарушении их прав на открытое владение, пользование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 26:25:000000: 176.

Кроме того, в силу закона (ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») на общем собрании также должно быть принято решение об определении размера долей вправе.

В связи с чем, подписанное соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям закона.

ФИО16 считает, что выдел земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:7704 был произведен в нарушение порядка выдела, установленного статьями 14 и 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без участия всех собственников земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:176 и без его, требуемого законом (ст. 11.2 ЗК РФ) письменного согласия, а равно как согласия ООО «Агрофирма».

Основанием для заключения оспариваемого ФИО16 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ послужило общее собрание собственников долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:25:000000:7704: ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО14

В газете «Георгиевские известия» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение (2277) о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:25:000000:7704, общей площадью 1736000 кв.м, в здании администрации по адресу: <адрес>, Школьная, 14.

Однако в объявлении не указано здание - какой администрации. Если предположить, что речь идет о здании администрации <адрес>, то по указанному (<адрес>) находится жилой дом.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> была ликвидирована на основании <адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Георгиевского муниципального района <адрес>, путем их объединения с муниципальным образованием городским округом городом <адрес>».

До ликвидации, здание администрации <адрес>, находилось по адресу: <адрес>.

Таким образом, в извещении была указана недостоверная информация о месте проведения собрания.

Вместе с тем, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, местом проведения собрания указано: <адрес>, что не соответствует информации о месте проведения собрания, указанной в извещении.

Таким образом, отсутствие в протоколе конкретного места проведения собрания, его время проведения, вызывает сомнение у ФИО16 в его проведении и непосредственное участие в нем собственников.

Данное предположение подтверждается тем, что иной, кроме указанной в извещении информации о проведении собрания, не было, тогда как в силу п.2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обязательным является также размещение информации о созыве собрания на информационных щитах. А также подтверждается отсутствием в протоколе информации о должностном лице уполномоченном от имени органа местного самоуправления - Георгиевского городского округа присутствовать на собрании, а равно, как информации о направлении уведомления в администрацию Георгиевского городского округа о созыве собрания и причин, по которым должностное лицо не явилось.

Более того, нарушен установленный Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» пресекательный 40 дневный срок для созыва общего собрания, поскольку проводимое собрание не являлось повторным.

Так, с даты подачи извещения, в газете ДД.ММ.ГГГГ до даты проведения собрания - ДД.ММ.ГГГГ, срок составил - 32 дня.

Также в извещении отсутствует информация о том, кем созывается собрание, тогда как в силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» такая информация является обязательным.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура извещения о проведении собрания не соответствует Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем, извещение нельзя в силу закона признать надлежащим.

Исходя из изложенного, общее собрание участников общей долевой собственности проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ.

Факт ничтожности решений, оформленных протоколом, влечет ничтожность заключенного на его основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:25:000000:7704 общей площадью 1736000 кв.м, заключенного между ИП ФИО17 в лице арендатора с одной стороны и уполномоченным лицом ФИО21 на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

По мнению ФИО16, срок для оспаривания решений собрания им не пропущен, поскольку о принятом решении ему стало известно в феврале 2019 года.

По указанным основаниям ФИО16 в иске и судебном заседании его представитель ФИО40, уточнив заявленные требования, просят суд:

- признать образование (выдел) земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:7704, площадью 1736000 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:176, площадью 7289000 кв.м, произведенного на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:25:000000:7704, площадью 1736000 кв.м и прекратить право общей долевой собственности собственников данного земельного участка;

- восстановить записи о размере долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:25:000000:176, площадью 7289000 кв.м собственников земельного участка;

- признать решение общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:25:000000:7704, общей площадью 1736000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Георгиевский, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным;

- признать договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:25:000000:7704, заключенный между собственниками земельных долей: ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО14 и индивидуальным предпринимателем ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным;

- исключить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:25:000000:7704 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками земельных долей: ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО14 и индивидуальным предпринимателем ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО16 - ФИО38 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание не явился истец ФИО16, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, который не известил суд об уважительных причинах неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО16

В судебном заседании полномочный представитель ответчика КостинаВ.А. - ГенераловС.А. возражал в отношении заявленных ПавловымВ.Н. требований, считает их необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Также заявил ходатайство о пропуске ФИО16 срока на обращение в суд по требованию о признании образования (выдела) земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:7704, общей площадью 1736000 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:176, площадью 7289000 кв.м, поскольку ФИО16 было известно о намерении ответчиков произвести выдел земельного участка еще ДД.ММ.ГГГГ при подаче возражений на заявленные требования ФИО27, ФИО9, ФИО11, ФИО22, ФИО21 к ФИО41, ФИО16 о признании недействительными (ничтожными) сделок купли-продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, применении последствий недействительности ничтожных сделок по гражданскому делу №. Уважительных причин пропуска срока давности на обращение в суд с данными требованиями ни ФИО16, ни его представителем ФИО38, не представлено. Просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО16 требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании ответчик ФИО27 также возражал в отношении заявленных ФИО16 требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание не явились ответчики АкименкоС.В., АлныкинаН.А., ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО22, БесшкуровВ.Н., БесшкуровС.И., ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО12, ФИО28, ФИО13, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ХалинаЕ.И., ФИО33, ФИО14, ФИО17, извещенные о его времени и месте на основании ст. 113 ГПК РФ, сведений уважительных причин неявки суду не сообщили.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Россреестра по <адрес> и ООО «Агрофирма» ФИО42, уважительных причин неявки суду не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные ФИО16 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №447-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 7).

Как следует из представленных письменных доказательств, установленных судом, на основании договора аренды земельного участка для сельскохозяйственного назначения, площадью 7289000 кв.м с кадастровым номером 26:25:000000:176, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации №), ФИО16 является арендатором указанного земельного участка сроком на 11 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проведено общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:176. Так на собрании по второму вопросу о продлении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок, было принято единогласное решение о принятии проекта соглашения с учетом поступивших предложений и с учетом заявления группы участников о своем несогласии с условиями договора. Решений, принятых с учетом возражений о продлении договора аренды собранием, не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации №), указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 7289000 кв.м, с кадастровым номером 26:25:000000:176, был передан ФИО16 во временное владение ООО «Агрофирма» и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок, не превышающий срок договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении двух лет ООО «Агрофирма» использует земельный участок, производит арендную плату арендодателям - собственникам земельного участка, в том числе ответчикам.

Ответчики, избрав способ выделения принадлежащих им земельных долей из земельного участка для сельскохозяйственного назначения, площадью 7289000 кв.м с кадастровым номером 26:25:000000:176, предусмотренный п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ДД.ММ.ГГГГ обратились к кадастровому инженеру ФИО22 для выполнения кадастровых работ и составления проекта межевания выделяемого земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1).

В силу положений статьи 13 Федерального закона при выделе участниками общей собственности земельных долей в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13, предметом согласования с другими участниками является размер и местоположение границ выделяемого земельного участка согласно изготовленного кадастровым инженером проекта межевания.

При этом, согласно п. 3 ст. 13.1 закона для ознакомления другим участникам долевой собственности должен быть представлен проект межевания, который по содержанию должен соответствовать «Требованиям к проекту межевания земельных участков», утвержденным Приказом Минэкономразвития России N 388 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровым инженером было дано объявление в газете «Георгиевские известия» ДД.ММ.ГГГГ № (14750) с указанием времени и места для ознакомления всех заинтересованных лиц с проектом межевания формируемого земельного участка.

Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В рассматриваемом случае законодателем, исходя из положений ст. ст. 13, 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Как следует из представленного проекта межевания, возражений на него не поступило.

Таким образом, собственниками долей земельного участка был образован земельный участок для сельскохозяйственного назначения площадью 1736000 кв.м, с кадастровым номером 26:25:000000:7704.

Проект межевания был передан в Управление Росреестра по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ответчиков на выделенный земельный участок было зарегистрировано.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Из смысла указанной нормы закона следует, что выделить земельный участок в счет принадлежащих земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, то есть без проведения собрания, имеют право участники долевой собственности, выразившие на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка.

Между тем, как установлено судом, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решений о передаче в аренду земельного участка не принималось. Было принято решение о продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчики проголосовали - единогласно.

Таким образом, суд считает что в данном случае не подлежит применению правила, установленные п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по выделу земельного участка с кадастровым номером 26:25:00000:7704 на основании проекта межевания. Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ общих собраний собственников земельного участка с кадастровым номером 26:25:00000:176 больше не проводилось, выдел земельного участка площадью 1736000 кв.м. из земельного участка площадью 7289000 кв.м должен был осуществляться по правилам, предусмотренным ст.ст. 14 и 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», путем принятия решения о выделе земельного участка на общем собрании всех собственников земельного участка площадью 7289000 кв.м, с учетом письменного согласия арендатора (землепользователя) согласно ст. 1.2 ЗК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П применительно к порядку голосования и принятия решений на заседании объединения кредиторов, принятие решения большинством голосов кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований является демократической процедурой; данная процедура не может рассматриваться как нарушение конституционных принципов равноправия и юридического равенства (статья 19 части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), конкретизацией которых выступает принцип равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленный в пункте 1 статьи 1 ГК Российской Федерации.

Приведенная правовая позиция вполне применима к регулированию, содержащемуся в статьях 14, 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который наделяет общее собрание участников общей долевой собственности правом принимать решения, в том числе относительно местоположения части находящегося в общей собственности земельного участка, в границах которой будут выделяться земельные участки в счет земельных долей сособственников, либо земельного участка, выделяемого отдельному сособственнику в счет его земельной доли, большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности, присутствующим на этом общем собрании.

Такой порядок принятия решений, учитывающий имущественный характер отношений общей долевой собственности на земельный участок и значительное, как правило, число участников этой долевой собственности, адекватен избранной законодателем модели реализации сособственниками права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей, построенной на признании автономии воли каждого сособственника и уважении его права самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и не противоречит конституционному принципу справедливости.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 13, 14, 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», непроведение общего собрания сособственников служит препятствием для реализации участниками долевой собственности права на открытое владение, пользование и распоряжение земельным участком.

Таким образом, суд считает, что выдел земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:7704 и определение его местоположения вне проведения собрания, без учета мнения других участников долевой собственности, свидетельствует о нарушении их прав на открытое владение, пользование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 26:25:000000:176.

Кроме того, в силу ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на общем собрании также должно быть принято решение об определении размера долей вправе. Таким образом, подписанное соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Суд считает, что данным выделом земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:7704 нарушен порядок выделения, установленный статьями 14 и 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку он произведен без участия всех собственников земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:176 и без письменного согласия ФИО16, который также является собственником долевой вправе общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:176, а равно как согласия и ООО «Агрофирма».

Суд также находит требования ФИО16 о признании решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:25:000000:7704, общей площадью 1736000 кв.м, ничтожным, признании договора аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства между собственниками земельных долей: ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО14 и индивидуальным предпринимателем ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным, в силу следующего.

Статья 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» содержит исчерпывающий перечень вопросов подлежащих рассмотрению на общем собрании.

Так, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Решения общего собрания участников долевой собственности принимаются путем открытого голосования, большинством голосов и оформляются протоколом. Таким образом, закон содержит обязательные правила выдела земельного участка в счет земельных долей, путем проведения общего собрания собственников и принятия соответствующих решений.

В силу п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В газете «Георгиевские известия» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение (2277) о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:25:000000:7704, общей площадью 1736000 кв.м, в здании администрации по адресу: <адрес>, Школьная, 14.

На собрании от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче в аренду земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:25:000000:7704 ИП ФИО17

Однако в объявлении о проведении собрания не указано здание – какая администрация находится по указанному адресу. Если и указано здание администрации <адрес>, то по указанному в объявлении адресу (<адрес>) находится жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> была ликвидирована на основании <адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Георгиевского муниципального района <адрес>, путем их объединения с муниципальным образованием городским округом городом <адрес>».

До ликвидации, здание администрации <адрес>, находилось по адресу: <адрес>.

Таким образом, в объявлении была указана недостоверная информация о месте проведения собрания.

Вместе с тем, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, местом проведения собрания указано: <адрес>, что не соответствует информации о месте проведения собрания, указанной в извещении.

Таким образом, отсутствие в протоколе конкретного места проведения собрания, его время проведения, вызывает сомнение в его проведении и непосредственное участие в нем собственников.

Данное предположение подтверждается тем, что иной, кроме указанной в извещении информации о проведении собрания, не было, тогда как в силу п.2 ст.14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обязательным является также размещение информации о созыве собрания на информационных щитах. А также подтверждается отсутствием в протоколе информации о должностном лице уполномоченном от имени органа местного самоуправления - Георгиевского городского округа присутствовать на собрании, а равно, как информации о направлении уведомления в администрацию Георгиевского городского округа о созыве собрания и причин, по которым должностное лицо не явилось.

Более того, нарушен установленный Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» пресекательный 40 дневный срок для созыва общего собрания, поскольку проводимое собрание не являлось повторным.

Так, с даты подачи извещения, в газете ДД.ММ.ГГГГ до даты проведения собрания - ДД.ММ.ГГГГ, срок составил - 32 дня.

Также в извещении отсутствует информация о том, кем созывается собрание, тогда как в силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» такая информация является обязательным.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура извещения о проведении собрания не соответствует Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем, извещение нельзя в силу закона признать надлежащим.

Исходя из изложенного, общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:7704, общей площадью 1736000 кв.м, проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ.

Факт ничтожности решений, оформленных протоколом, влечет ничтожность заключенного на его основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:25:000000:7704 общей площадью 1736000 кв.м, заключенного между ИП ФИО17 в лице арендатора с одной стороны и уполномоченным лицом ФИО21 на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ответчиков о пропуске срока ФИО16 с заявленными требованиями о выделе земельного участка и для оспаривания решений собрания необоснованно, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств об известности ФИО16 о произведенном выделе земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:7704, общей площадью 1736000 кв.м, о принятом на собрании решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 стало известно в феврале 2019 года, обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, требования ФИО16 к ответчикам о признании незаконным образования (выдела) земельного участка сельскохозяйственного назначения, признании решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения ничтожным, признании незаконным договора аренды земельного участка, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в частности, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:25:000000:7704, общей площадью 1736000 кв.м, прекращении договора аренды земельного участка и о снятии с государственного кадастрового учета земельного участок с кадастровым номером 26:25:000000:7704, площадью 1736000 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 12, 181.1, 181.2, 181.4 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО15 признании образования (выдела) земельного участка сельскохозяйственного назначения, удовлетворить.

Признать образование (выдел) земельного участка площадью 1736000 кв.м. с кадастровым номером 26:25:000000:7704 из земельного участка площадью 7289000 кв.м с кадастровым номером 26:25:000000:176 на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:25:000000:7704, площадью 1736000 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности собственников данного земельного участка.

Восстановить записи о размере долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:25:000000:176 площадью 7289000 кв.м собственников земельного участка.

Исковые требования ФИО16 к индивидуальному предпринимателю ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО14 о признании незаконным договора аренды земельного участка, решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения ничтожным, удовлетворить.

Признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:25:000000:7704, общей площадью 1736000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Георгиевский, ничтожным.

Признать договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:25:000000:7704, заключенный между собственниками земельных долей: ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО14 и ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным.

Исключить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:25:000000:7704 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками земельных долей: ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО14 и ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит