Решение по делу № 2-543/2019 от 04.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>     31 января 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Л.М. к ООО «Джастион» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она обратилась в ООО «Джастион» за консультацией, в которой просила разъяснить, возможно ли взыскать денежные средства с недобросовестного застройщика ИП К.В.В., в отношении которого ведется уголовное и арбитражное судопроизводство. В ходе личной беседы она сообщила специалисту ООО «Джастион» о том, что она заключила с ИП К.В.В. предварительный договор на покупку квартиры, однако ИП К.В.В. не исполнил своих обязательств перед покупателями и передаче недостроенного жилья по отступному ЗАО ИК «Ваш первый капитал». Решением Арбитражного суда Московской области ИП К.В.В. признан банкротом, соглашение об отступном признано недействительной сделкой, квартиры возвращены в конкурсную массу, в отношении К.В.В. возбуждено уголовное дело по п.4 ст.159 УК РФ.

    По утверждению истца, впоследствии, сотрудник ООО «Джастион», введя в заблуждение, убедила её заключить с ООО «Джастион» два взаимосвязанных договора юридической помощи. ДД.ММ.ГГ между Л.Л.М. и ООО «Джастион» был заключен договор № об оказании юридических услуг.

    Согласно п.1.1 договора ответчик обязался подготовить от имени и за счет истца проект искового заявления. Стоимость оказанных услуг по договору составила 20 000 рублей. Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнила надлежащим образом и в полном объеме, что соответствующими квитанциями.

ДД.ММ.ГГ гражданский иск был составлен, истцом подписан акт оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГ между Л.Л.М. и ООО «Джастион» был заключен договор-поручение №, согласно которому ответчик обязался совершить от имени и за счет истца действия юридического характера, а именно: выезд представителя.

    Согласно п.1.2. договора, стоимость юридических услуг составила 27 000 рублей. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ в Пушкинском суде представителем М.М.А. был подан иск, однако, по утверждению истца, ответчик ввел ее в заблуждение, поскольку действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение исковых требований в случае, когда в отношении должника введена процедура банкротства. По утверждению истца, ответчик не мог не знать об этом, в связи с чем, намерено, в целях заключения договора, оказал давление на истца.

В результате действий ответчика истец не получила квалифицированной юридической помощи, напротив, понесла убытки. По утверждению истца, договоры, заключенные с ООО «Джастион» были заключены под влиянием обмана, в связи с чем, должны быть признаны недействительными.

    На основании вышеизложенного, истец просит суд:

    1) Признать договор № от ДД.ММ.ГГ об оказании юридических услуг недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив Л.Л.М. денежные средства, уплаченные по договору в размере 20 000 рублей.

    2) Признать договор № от ДД.ММ.ГГ об оказании юридических услуг недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив Л.Л.М. денежные средства, уплаченные по договору в размере 27 000 рублей.

    3) Взыскать с ООО «Джастион» в пользу Л.Л.М. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Истец Л.Л.М. и ее представитель, допущенный судом к участию в судебном заседании по устному ходатайству, Г.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности П.Л.А., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Джастион» свои обязательства, предусмотренные договором исполнило полностью, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п.2 ст.1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принцип свободы договора, установленный статьёй 1 ГК РФ, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Л.Л.М. и ООО «Джастион» заключен договор на оказание правовых услуг №, в соответствии с которым ООО «Джастион» принимает на себя обязательства по заданию Л.Л.М. оказывать юридические услуги: составить проект искового заявления, а Л.Л.М. принимает на себя обязательства оплатить услуги в предусмотренный договором срок (л.д. 7-8).

    Согласно п. 1.2. договора, стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей. Истец надлежащим образом выполнила обязанность оплате договора, что подтверждается квитанциями (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГ. между истцом Л.Л.М. и ООО «Джастион» заключен договор поручения №, в соответствии с которым Л.Л.М. поручила, а ООО «Джастион» принял на себя обязательство совершить за вознаграждение и за счет истца действия юридического характера, а именно выезд представителя в суд, а Л.Л.М. обязуется оплатить предоставленные услуги в размере и в порядке, которые предусмотрены договором (л.д.16-17)

    Согласно п. 1.2. договора поручения №, ответчик обязался изучить документы, имеющиеся у истца, и относящиеся к делу, при содействии истца провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, а также обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Л.Л.М.

    В соответствии с пунктом 3.1. заключенного договора от ДД.ММ.ГГ., стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 27 000 рублей.

Истец надлежащим образом выполнила обязанность оплате договора, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 19).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, заключение договора на оказание правовых услуг № от ДД.ММ.ГГ, а также заключение договора поручения № от ДД.ММ.ГГ, было принято истцом в результате психологического воздействия, оказанного на нее сотрудником ООО «Джастион», в связи с чем, указанные договоры должны быть признаны недействительными.

    Как следует из представленных в деле материалов, сотрудник ООО «Джастион» М.М.А. подготовил от имени истца Л.Л.М. исковое заявление к подсудимому К.В.В. о взыскании причиненного ущерба, а затем, действуя в качестве представителя истца по доверенности, ДД.ММ.ГГ М.М.А. принимал участие в судебном заседании Пушкинского городского суда Московской области по уголовному делу, по которому истец являлся потерпевшим.

В судебном заседании М.М.А., подал указанное исковое заявление, которое было приобщено к материалам уголовного дела, истец Л.Л.М. была признана гражданским истцом, а подсудимый К.В.В. признан гражданским ответчиком по данному иску (л.д.27), что отражено в протоколе судебного заседания по уголовному делу от ДД.ММ.ГГ (л.д. 20-28).

При этом истица Л.Л.М. присутствовала в судебном заседании по уголовному делу, ей были разъяснены права гражданского истца, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.27).

Копия указанного искового заявления также была передана истице Л.Л.М., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ. (л.д.40).

    Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, в предусмотренный договором срок, претензий стороны друг к другу не имеют, о чем сторонами был составлен и подписан акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ (л.д. 39), а также акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ, в которых содержатся подписи сторон (л.д. 41).

    В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

    Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

    При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

    1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

    2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

    3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

    4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

    5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

    Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

    Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

    Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

    По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

    Однако, ни одно из вышеуказанных условий, закрепленных в статье 178 ГК РФ, являющихся основанием для признания договоров, заключенных между сторонами по делу, недействительными в ходе судебного разбирательства не установлены, доводы истца о том, что она в действительности была обманута ответчиком при заключении указанных договоров, а также о том, что истец в момент совершения сделки не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что ответчик выполнил свои обязательства перед истицей в полном объеме, оговоренном в договорах об оказании юридических услуг, а истица не представила суду относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований, факт намерения ответчиком причинить вред истцу, как и обход закона истцом не доказан, в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Л.Л.М. о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки, не усматривается и в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вышеуказанные обстоятельства и нарушение прав потребителя по настоящему делу судом не установлены, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также подлежит отклонению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Л.Л.М. к ООО «Джастион» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                   А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ