Решение по делу № 2-276/2019 от 22.02.2019

№2-276/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

19 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» к Муравьеву А. С. о взыскании расходов по оплате за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в суд с исковым заявлением к Муравьеву А. С. о взыскании денежных средств в счет оплаты за перемещение и хранение транспортного средства «<данные изъяты> на специализированной стоянке. В обоснование требований указано, что 14.08.2018 указанное транспортное средство задержано на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение ответчиком административного правонарушения и перемещено на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Городская служба перемещения транспортных средств». Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости забрать транспорте средство со стоянки и оплатить расходы, в котором ответчик был также предупрежден о взыскании с него расходов за перемещение и хранение транспортного средства в судебном порядке. Однако со стороны ответчика не последовало действий по возвращению автомобиля в свое владение от хранителя. Стоимость перемещения и хранения на специализированной стоянке указанного транспортного средства за период с 20 час. 30 мин. 14.08.2018 по 23 час. 59 мин. 14.12.2018 составила 106 730 руб., которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чупрова Н. С.

Представитель истца ООО «Городская служба перемещения транспортных средств», извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно приложенному к иску ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Муравьев А. С., извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, однако в судебное заседание не явился. Почтовый конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением, не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чупрова Н. С., извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о уважительности причин неявки не уведомила, позицию по спору не выразила.

Суд, руководствуясь ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2018 в 20 часов 30 минут транспортное средство <данные изъяты>, задержано на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с совершением Муравьевым А. С. административного правонарушения, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» и расположенную по адресу: Республики Коми, г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, 347.

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в имеющихся в материалах дела, а именно в протоколе о задержании транспортного средства 11 КМ 025002 от 14.08.2018, и постановлении №18810311180140003381 по делу об административном правонарушении от 23.08.2018, которым Муравьев А. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, лицом, совершившим противоправные действия, повлекшие задержание транспортного автомобиля, является Муравьев А. С.

ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, Устава, и уполномочено на оказание органам внутренних дел услуг по транспортировке, хранению и выдаче задержанных транспортных средств.

Статья 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11).

Во исполнение указанной нормы закона Законом Республики Коми от 26.06.2012 №43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми» (далее – Закон) определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств.

В соответствии со статьей 2 Закона перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение осуществляются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, осуществляющими данную деятельность на территории Республики Коми.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 Гражданского кодекса РФ на них распространяются правила Главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Таким образом, к имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшем в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса РФ закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.

Кроме того, исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в ныне действующей редакции, регулирующих спорные правоотношения, обязательным условием возникновения ответственности в рамках гражданско-правового деликта в виде возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства является наличие предусмотренных законом оснований для задержания указанного транспортного средства.

Как следует из административного материала, составленного 14.08.2018 в связи с задержанием автомобиля <данные изъяты> водитель Муравьев А. С. управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола о задержании транспортного средства 11КМ №025002 от 14.08.2018 следует, что задержание автомобиля <данные изъяты>», произведено в присутствии водителя Муравьева А. С.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 14.08.2018 Муравьев А. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, а также принимая указанные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство <данные изъяты>, было задержано и помещено на специализированную стоянку на законных основаниях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Расходы на хранение задержанного транспортного средства должны быть возложены именно на Муравьева А. С. в силу прямого указания закона - ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в присутствии которого было задержано транспортное средство и которому своевременно было известно о помещении автомобиля на специализированную стоянку из подписанного им протокола задержания.

В соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.12.2014 №92/5 «Об утверждении единых предельных максимальных уровней тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке» стоимость одного машино-места в час для транспортных средств категории «В» составляет 31 руб.

Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов по Республике Коми от 22.10.2018 №43/1-Т утверждены с 04.11.2018 новые тарифы на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, согласно которым стоимость одного машино-места в час для транспортных средств категории «В» составляет 39 руб.

Производя расчет подлежащих взысканию средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в период с 14.08.2018 по 14.12.2018, суд, находит верным произведенный истцом расчет, исходя из установленной стоимости одного машино-места в час, количества дней хранения транспортного средства, а также принимает во внимание, что материалы дела не содержат данных об оплате услуг истца и возврате транспортного средства его владельцу, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с Муравьева А. С. в пользу ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» расходов на хранение транспортного средства <данные изъяты> за период с 20 часов 30 минут 14.08.2018 по 23 часов 59 минут 03.11.2018 в размере 60 357 руб. и с 00 часов 00 минут 04.11.2018 до 23 часов 59 минут 14.12.2018 в размере 38 337 руб.

Кроме того, учитывая установленный Приказом Службы Республики Коми по тарифам №92/5 от 25.12.2014 предельный максимальный уровень тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства в пределах населенного пункта, суд находит подлежащими взысканию с ответчика 8 036 руб. в качестве расходов на перемещение задержанного транспортного средства.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» к Муравьеву А. С. о возмещении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 106 730 руб. за период с 14.08.2018 по 14.12.2018.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а требования удовлетворены, в силу требований ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 334,60 руб.

Руководствуясь ст. 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» удовлетворить.

Взыскать с Муравьева А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» 106 730 рублей в счет возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 20 часов 30 минут 14.08.2018 до 23 часов 59 минут 14.12.2018.

Взыскать с Муравьева А. С. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 3 334 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Щенникова