Решение по делу № 2-429/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-429/2019                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием представителя истца Карбышева А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 36097 к Бакурову Андрею Игоревичу о взыскании задолженности с бывшего работника,

установил,

войсковая часть 36097 обратилась в суд с иском к Бакурову А.И. о взыскании задолженности. В обоснование указывает, что ответчик 07.12.2016 был принят на работу в войсковую часть 36097 на должность водителя автомобиля (взвода заправки горючим) батальона аэродромно –технического обеспечения. С 01.08.2018 по 14.09.2018 Бакурову А.И. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск и выплачен аванс для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 37000 рублей сроком погашения до 19.09.2018. Приказом командира войсковой части 36097 от 03.10.2018 № 188 Бакуров А.И. уволен по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Авансовый отчет об использовании денежных средств на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно предоставлен не был. Просит взыскать с Бакурова А.И. в пользу войсковой части 36097 задолженность в сумме 37 000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца Карбышев А.В. поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку войсковой части 36097 стало известно о наличии задолженности 28 октября 2019 года из представления военного прокурора гарнизона.

Ответчик Бакуров А.И. в предварительное судебное заседание не явился, просил провести его в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» представило письменное мнение, в котором просит взыскать с Бакурова А.И. задолженность в сумме 37 000 рублей. Обращает внимание, что не является самостоятельным юридическим лицом, при этом, войсковая часть 36097 зачислена на финансовое обеспечение во 2 ФЭС.

Выслушав представителя истца, исследовав частично материалы гражданского дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных, в том числе частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска установленного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении причиненного работодателю ущерба этот срок может быть восстановлен судом, если будут представлены доказательства уважительности причин его пропуска. При этом уважительными причинами могут быть признаны только исключительные обстоятельства, препятствовавшие работодателю обратиться с исковым заявлением в суд в установленный законом срок.

Спор о взыскании с бывшего работника необоснованно полученного аванса возник из трудовых отношений между сторонами, является индивидуальным трудовым спором, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

    Как установлено, Бакуров А.И. 07.12.2016 был принят на работу в войсковую часть 36097 на должность водителя автомобиля (взвода заправки горючим) батальона аэродромно –технического обеспечения.

С 01.08.2018 по 14.09.2018 Бакурову А.И. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск и выплачен аванс для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 37000 рублей сроком погашения до 19.09.2018.

Приказом командира войсковой части 36097 от 03.10.2018 № 188 Бакуров А.И. уволен по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Авансовый отчет ни в адрес Филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», ни в кадровую службу войсковой части 36097 предоставлен не был, при увольнении Бакурова А.И. удержания в размере 37 000 рублей произведены не были.

В Оленегорский городской суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности истец обратился 01 ноября 2019 года, то есть по истечении 1 года со дня увольнения ответчика и с даты, установленной для погашения аванса – 19 сентября 2018 года.

Каких-либо уважительных причин, связанных с пропуском срока обращения в суд, представитель истца не привел.

Доводы о том, что истцу стало известно о наличии задолженности Бакурова А.И. перед работодателем из представления прокурора гарнизона, не подтверждают уважительность причин пропуска срока, приведенные доводы не являются уважительными причинами, которые могли бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока.

Учитывая, что ответчиком было заявлено возражение относительно пропуска истцом срока для подачи искового заявления для защиты права, судом был установлен факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд

                    решил:

в удовлетворении исковых требований войсковой части 36097 к Бакурову Андрею Игоревичу о взыскании задолженности с бывшего работника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца после вынесения решения.

Председательствующий: