Решение по делу № 2-1208/2019 от 16.04.2019

Мотивированное решение составлено 28.05.2019.

2-1208/2019

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    23 мая 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пруценко Александру Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                 установил:

    Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита было заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита – 27.06.2020.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с вышеуказанным кредитным соглашением истец открыл ФИО3 счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ФИО3; предоставил ФИО3 кредит в размере 30 000 рублей 00 копеек. В свою очередь, ФИО3 согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 32% годовых.

По сведениям Банка ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО3 является ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 16 208 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 15 917 рублей 49 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 290 рублей 61 копейка.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 208 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 648 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что брак между ним и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что наследственное имущество после смерти их дочери - ФИО3 отсутствует. Кроме того, ими оформлены у нотариуса заявления об отказе от наследства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита было заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным кредитным соглашением истец открыл ФИО3 счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ФИО3; предоставил ФИО3 кредит в размере 30 000 рублей 00 копеек. В свою очередь, ФИО3 согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 32% годовых.

Обязательства по погашению кредита не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 16 208 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 15 917 рублей 49 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 290 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Ответчик ФИО1 наследником после смерти ФИО3 не является, поскольку брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Другие наследники, которые бы приняли наследство после смерти ФИО3, отсутствуют.

Кроме того, согласно материалам дела, отсутствует и наследственное имущество.

Учитывая изложенное, исходя из того, что ответчик ФИО1 наследником после смерти ФИО3 не является, так и не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пруценко Александру Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.А. Шелепова.