Решение по делу № 2-1593/2019 от 10.06.2019

Дело № 2- 1593/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю.

05 августа 2019г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова ФИО33 к Рыженко ФИО34, Покасовой ФИО35, Потапову ФИО36, Рыбиной ФИО37, Рыбину ФИО38, Шишеневой ФИО39, Колесовой ФИО40 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.Н. обратился в суд с иском к Рыженко А.В., Покасовой С.В., Потапову Ю.М., Рыбиной Е.Е., Рыбину С.И., Шишеневой В.В., Колесовой О.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что он является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении Рыженко А.В., Покасовой С.В., Потапова Ю.М., Рыбиной Е.Е., Рыбина С.И., Шишеневой В.В., Колесовой О.Д. Сумма причиненного ему ущерба составила 75 000 рублей. Апелляционным приговором Волгоградского областного суда от 31 марта 2016г. за ним признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с тем, что ответчики неправомерно пользовались его денежными средствами, с них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Маслов А.Н. просил суд взыскать солидарно с Рыженко А.В., Покасовой С.В., Потапова Ю.М., Рыбиной Е.Е., Рыбина С.И., Шишеневой В.В., Колесовой О.Д. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 75 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 621, 55 руб.

В судебное заседание истец Маслов А.Н. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Рыженко А.В., Покасова С.В., Потапов Ю.М., Рыбина Е.Е., Рыбина С.И., Шишенева В.В., Колесова О.Д. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики Рыженко А.В., Покасова С.В., Потапов Ю.М., Колесова О.Д. причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд признает неявку ответчиков неуважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик Рыбин С.И. представил возражения в письменном виде, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку он решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2018г. признан несостоятельным (банкротом). Заявил ходатайство о применении срока исковой давности и просит суд о рассмотрении дела в его отсутствии. ( л.д. 44, 51)

Ответчик Рыбина Е.Е. представила возражения в письменном виде, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении иска отказать, поскольку пропущен срок исковой давности и просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствии. Так же при принятии решения просит суд принять во внимание, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2018г. она признана несостоятельной (банкротом). ( л.д. 49, 55)

Ответчик Шишенева В.В. представила возражения в письменном виде, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку пропущен срок исковой давности и просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствии. Так же при принятии решения просит суд принять во внимание, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2018г. она признана несостоятельной (банкротом). ( л.д. 47, 53)

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что апелляционным приговором Волгоградского областного суда от 31 марта 2016г. приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 15 января 2015 года в отношении Рыженко Александра Васильевича, Покасовой ФИО44, Потапова ФИО43, Рыбиной ФИО42, Рыбина ФИО47, Шишеневой ФИО41, Шишенева ФИО48, Колесовой ФИО45, Мещеряковой ФИО46 - отменен.

Рыженко ФИО49, Потапов ФИО50, Колесова ФИО51, Шишенева ФИО52, Рыбина ФИО53, Рыбин ФИО54, Покасова ФИО55 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, им назначено наказание.

Признано за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела установлено, что преступления совершены Рыженко А.В., Потаповым Ю.М., Колесовой О.Д., Шишеневой В.В., Рыбиной Е.Е., Рыбиным С.И., Покасовой С.В. в период с 2003г. по июль 2008г. на территории г. Волгограда и Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Рыженко А.В. в 2003 году с целью совершения хищений мошенническим путём денежных средств жителей г. Волгограда и Волгоградской области в особо крупном размере решил создать Жилищно-строительный кооператив (далее ЖСК), официальное руководство которым передать в руки доверенных лиц из числа родственников и близких знакомых.

В тот же период времени Рыженко А.В. сообщил о своих преступных намерениях своей сожительнице, в последующем жене, Покасовой С.В. и своей двоюродной сестре Рыбиной Е.Е., которые согласились с предложенным планом и вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан.

В соответствии с разработанным планом, Рыженко А.В. поручил Покасовой С.В. роль по регистрации и первоначальному управлению кооперативом. После чего, Рыбина Е.Е. должна была войти в состав правления кооператива, где принимать согласованные с ним решения, подписывать протоколы правления. Им же было принято решение все сделки по регистрации обществ и кооператива, хищению денежных средств и имущества оформлять на имя Покасовой С.В.

Покасова С.В., действуя согласно отведённой роли в задуманном, 22 апреля 2003 года зарегистрировала в ИФНС по Красноармейскому району города Волгограда ЖСК «Равенство. Гарантия. Стабильность». В дальнейшем указанный кооператив был переименован в потребительский кооператив социальных программ (далее ПКСП) «Равенство. Гарантия. Стабильность», затем в потребительский кооператив многоцелевых программ (далее ПКМП) «Равенство. Гарантия. Стабильность». Все необходимые документы при регистрации кооператива представлялись Покасовой С.В. единолично.

В соответствии с уставом кооператива, подготовленным под руководством Рыженко А.В., органом его управления являлось правление, в которое изначально вошли, в том числе, Покасова С.В. и Рыбина Е.Е.. При этом председателем правления кооператива по требованию Рыженко А.В. стала Покасова С.В.

Для конспирации Рыженко А.В. оградил себя от общения с наёмными работниками кооператива и изменил для общения с рабочим персоналом своё имя, поручив называть его Сергеем Васильевичем. Для беспрепятственного передвижения по территории г. Волгограда и Волгоградской области и на случай непредвиденной ситуации Рыженко А.В. в 2004 году приобрёл поддельные документы с его фотографией, а именно водительское удостоверение на имя Саакова К.Э., а также паспорт гражданина Украины на имя Царёва С.В. В дальнейшем в 2005 году Рыженко А.В. приобрёл через сеть Интернет паспорт гражданина РФ со своей фотографией на имя Иушина С.П., а также удостоверение на право управления маломерным судном.

Покасовой С.В. был подобран штат работников, имевших опыт общения с людьми, дар убеждения, внушающих доверие, и разработаны рекламные буклеты и проспекты, а также разработаны видеоролики, ориентированные на привлечение наибольшего количества жителей Волгоградской области, намеренных внести денежные средства в созданный ими кооператив с целью получения выгоды. Всего за период 2003-2008 годов вкладчиками в кооператив были внесены денежные средства в сумме 1 967 339 224 рублей.

По указанию Рыженко А.В. 04 марта 2004 года Покасова С.В. была зарегистрирована в МИ ФНС № 10 по Волгоградской области в качестве индивидуального предпринимателя.

В целях реализации своего замысла по хищению денежных средств вкладчиков под видом заключения договоров займа, лизинга, купли-продажи в начале 2005 года Рыженко А.В., действуя согласно заранее разработанному преступному плану, привлёк к участию в группе Потапова Ю.М. и Шишеневу (Рогову) В.В. – сестру Покасовой С.В., которая впоследствии заняла должность юриста, сопровождавшего сделки по реализации имущества между кооперативом «Равенство.Гарантия.Стабильность» и Покасовой С.В.

В период времени с 2004 года по 2008 года Покасова С.В. под руководством Рыженко А.В. и при непосредственном содействии председателей и членов правления кооператива в составе: Шишеневой (Роговой) В.В., Потапова Ю.М., Рыбиной Е.Е., Рыбина С.И., Колесовой О.Д. заключила с кооперативом заведомо невыгодные для кооператива договоры займа денежных средств - без процентов за пользование денежными средствами или под невысокий процент.

15 февраля 2006 года по указанию Рыженко А.В. и при непосредственном его участии, Покасовой С.В. и Потаповым Ю.М. было приобретено ООО «Стройград» в следующих долях: у Покасовой С.В. с долей, равной 56% уставного капитала, у Потапова Ю.М. - 44% уставного капитала.

02 февраля 2004 года по указанию Рыженко А.В., и при непосредственном его участии, Покасовой С.В. было создано ООО «Росстройинвест».

В дальнейшем 17 января 2007 года кооперативом, в лице председателя Рыбина С.И., на основании договоров купли-продажи в уставном капитале ООО «Стройград» от 17 января 2007 года, был приобретён уставной капитал ООО «Стройград» в следующих долях: у Покасовой С.В. 56 % уставного капитала номинальной стоимостью 5600 рублей - за 16 800 000 рублей и у Потапова Ю.М. 44 % уставного капитала номинальной стоимостью 4400 рублей - за 13 200 000 рублей при фактической стоимости 100% чистых активов ООО «Стройград» 10000 рублей. Покасовой С.В. были выданы денежные средства в сумме 14 616 000 рублей за вычетом НДФЛ в сумме 2 184 000 рублей, а Потапову Ю.М. были выданы денежные средства в сумме 11 484 000 рублей за вычетом НДФЛ в сумме 1 716 000 рублей.

Кроме того, 17 января 2007 года, при непосредственном руководстве кооперативом Рыженко А.В., председателем кооператива Рыбиным С.И. на основании договоров купли-продажи в уставном капитале ООО «Росстройинвест» от 17 января 2007 года был приобретён уставной капитал ООО «Росстройинвест» у Покасовой С.В. 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 1 250 000 рублей - за 6 900 000 рублей при фактической стоимости 100% чистых активов ООО «Росстройинвест» 134 000 рублей.

05 апреля 2007 года на собрании учредителей было принято решение о создании ЗАО «Управляющая компания «Стабильность» с уставным капиталом 2 000 000 рублей. В дальнейшем, путём заключения договоров были выведены денежные средства в адрес ООО «Росстройинвест»: ЖСК (ПКМП) «Равенство. Гарантия. Стабильность» перечислил 25 578 460 рублей 72 копейки в виде займов, взносов в уставной капитал, оплаты транспортных услуг, оплаты за предоставленные услуги, консультации и т.д., в адрес ООО «Стройград» ЖСК (ПКМП) «Равенство. Гарантия. Стабильность» перечислил 14 625 094 рубля 92 копейки по основаниям: купля-продажа акций, ремонтно-строительные работы, займы, оплата по договору подряда.

18 июля 2007 года с целью создания условий, способствующих совершению преступления, и придания видимости банкротства (несостоятельности) общества, по указанию Рыженко А.В. на заседании правления в составе Колесовой О.Д. и Шишеневой (Роговой) В.В., было принято решение о приёме денежных средств граждан без внесения вступительного и паевого взносов с 23 июля 2007 года и о непредставлении ссуд и займов членам кооператива с 19 июля 2007 года, тем самым были созданы условия, направленные на приём денежных средств граждан по договорам, причём в данных условиях обеспечить выплату процентов по ним было невозможно.

31 июля 2007 года на заседании правления кооператива было решено избрать Колесову О.Д. его председателем. Впоследствии было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «Стройград» на сумму 9 715 466 рублей, ООО «Росстройинвест» на сумму 7 010 123 рубля, вклад которого был подтверждён на заседании Правления, о чём составлен протокол № 62 от 24 августа 2007 года в том же составе членов правления.

22 октября 2007 года на заседании правления ПКСП «Равенство.Гарантия.Стабильность» было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «Росстройинвест» до 92 105 123 рублей путём внесения дополнительных взносов имуществом в размере 78 845 000 рублей и деньгами в сумме 5 000 000 рублей.

02 ноября 2007 года на заседании Правления ПКСП «Равенство.Гарантия.Стабильность» в составе Потапова Ю.М., Шишеневой В.В., Рыбина С.И. по доверенности № 3526 от 31.07.07 года, Колесовой О.Д. было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «Росстройинвест» до 82 806 063 рублей путём внесения дополнительных взносов имуществом в размере 64 545 940 рублей и деньгами в сумме 10000 000 рублей.

В дальнейшем в ООО «Росстройинвест» было внесено имущество кооператива, а именно: 19 транспортных средств, катер Monterey 194FS на основании протоколов № 79 от 12 ноября 2007 года и № 84 от 20 ноября 2007 года, а также денежные средства, всего на общую сумму 74 545 940 рублей.

Далее Покасова С.В. под руководством Рыженко А.В. при содействии своей сестры Шишеневой (Роговой) В.В. заключала с руководством Кооператива - Потаповым Ю.М., Рыбиной Е.Е., Рыбиным С.И., Шишеневой В.В., Колесовой О.Д. договоры купли-продажи имущества, приобретённого на средства Кооператива «Равенство. Гарантия. Стабильность», по завышенным ценам, так:

Колесова О.Д. приобрела у Покасовой С.В. здание контрольно-пропускного пункта, расположенное по адресу: <адрес>, угол <адрес>, по цене 4 656 000 рублей.

05 марта 2007 года Покасова С.В. под руководством Рыженко А.В., действуя по предварительной договорённости с сестрой Шишеневой (Роговой) В.В., на которую была оформлена доверенность на продажу объекта недвижимости, продала Колесовой О.Д. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по цене 10 344 900 рублей.

13 марта 2007 года Колесова О.Д. от имени Кооператива приобрела у Покасовой С.В. индивидуальный жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, по цене 5 600 000 рублей.

24 апреля 2007 года - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, по цене 27 100 000 рублей.

04 марта 2008 года - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 350 000 рублей, по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>, за 2 350 000 рублей.

Данные объекты ранее были приобретены Покасовой С.В. по цене гораздо ниже вышеуказанной.

Также в период времени с февраля 2007 года по май 2008 года Покасова С.В. получала денежные средства за имущество, переданное в лизинг Кооперативу, при этом решения о приобретении имущества принимались на правлении кооператива под руководством Рыженко А.В., о чём составлялись протоколы собрания правления.

Всего в адрес ИП Покасовой С.В. кооператив перечислил 158 109 198 рублей 42 копейки по основаниям: арендная плата, предоставление услуг, аренда, лизинговые платежи, по договорам купли-продажи квартир, целевых паевых взносов, компенсации возврата займа на расчётные счета, открытые в банках г.Волгограда. Указанные денежные средства были сняты с расчётного счёта наличными и были похищены и распределены между участниками преступной группы Рыженко А.В., Потаповым Ю.М., Рыбиной Е.Е., Рыбиным С.И., Шишеневой В.В., Колесовой О.Д., Покасовой С.В.

19 марта 2008 года с целью вывода имущества и дальнейшей бесконтрольной его реализации был создан ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность», председателем правления была назначена Рыбина Е.Е.

27 марта 2008 года на заседании правления ПКМП «Равенство.Гарантия.Стабильность» в составе Колесовой О.Д., Шишеневой В.В., Рыбиной Е.Е., Потапова Ю.М. под предлогом приобретения квадратных метров жилья было принято решение о передаче в качестве паевого взноса в ПКМП «Равенство.Гарантия.Стабильность+» имущества, ранее переданного ПКМП «Равенство.Гарантия.Стабильность» в ООО «Росстройинвест» в качестве увеличения уставного капитала ряда автомобилей.

В дальнейшем 15 апреля 2008 года на основании договора № 1 о внесении целевых паевых и членских взносов от указанного числа ООО «Росстройинвест» в лице председателя управляющей компании ПКМП «Равенство.Гарантия.Стабильность» Колесовой О.Д. было передано в ПКМП «Равенство.Гарантия.Стабильность+» в лице Рыбиной Е.Е. имущество и имущественные права в качестве паевого взноса на сумму согласно договору 71 704 100 рублей.

Кроме того, Шишенев А.Н. был назначен ответственным за постановку и снятие с учёта автотранспортных средств на основании доверенности, выданной Колесовой О.Д.

В дальнейшем в период времени с апреля по июль 2008 года Шишенев А.Н. осуществил продажу принадлежащих кооперативу грузовых транспортных средств различным физическим лицам, при этом частично денежные средства от физических лиц, приобретавших транспортные средства, поступили в кассу ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность+» всего на сумму 6 150 000 рублей. Часть денежных средств была похищена членами преступной организованной группы.

09 апреля 2008 года с целью сохранения денежных средств и имущества, добытого преступным путём и числящегося за Покасовой С.В., по указанию Рыженко А.В. было организован ПКМП «Царьград Инвест», где учредителями выступили Рыбина Е.Е., Шишенева В.В., Стребкова И.В., Покасова С.В. Потапов Ю.М. Председателем правления была избрана Шишенева В.В. В мае 2008 года под видом паевых взносов в ПКМП «ЦАРЬГРАД Инвест» от Покасовой С.В. по указанию Рыженко С.В. было внесено имущество, приобретённое на денежные средства вкладчиков КПКГ «Равенство. Гарантия. Стабильность», а именно двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., оценённая без возможности изменения стоимости в сумме 2 780 000 рублей. Данную квартиру Покасова С.В. приобрела 28 февраля 2008 года на основании договора купли-продажи № 9-13 от 28 февраля 2008 года у ЗАО «МТЭК» в лице Митюшкина А.И. за 1 197 900 рублей. Впоследствии 20 мая 2008 года во исполнение преступного умысла на хищение, квартира была продана Кузнецовой Л.Н. на основании договора купли-продажи от 14 мая 2008 года за 2 780 000 рублей, денежные средства в дальнейшем в мае 2008 года были сняты с расчётного счёта частями и были переданы Покасовой С.В., которая потратила их по своему усмотрению совместно с остальными членами организованной группы, действующей во исполнение единого умысла на хищение мошенническим путём денежных средств вкладчиков кооператива.

04 мая 2008 года Покасова С.В., действуя по предварительной договорённости с сестрой Шишеневой В.В., на которую была оформлена доверенность на продажу квартиры от 17 апреля 2008 года, удостоверенная Барбарич О.В., на основании протокола № 5 заседания правления потребительского кооператива многоцелевых программ «ЦАРЬГРАД Инвест» от 04 мая 2008 года внесла в виде целевых имущественных паевых и членских взносов в ПКМП «ЦАРЬГРАД ФИО18» квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, Волгоград, <адрес>, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. милиционера Буханцева, <адрес> строение №, <адрес>, общей площадью 113,7 кв.м., индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, Рыженко А.В. совместно с Потаповым Ю.М. и Колесовой О.Д., действуя в составе организованной группы, совершили хищение денежных средств, вырученных от реализации транспортных средств, принадлежащих ПКМП «Равенство.Гарантия.Стабильность» при пособничестве Мещеряковой Е.В., которая, будучи осведомлённой о совершении хищений денежных средств ПКМП «Равенство.Гарантия.Стабильность» в начале июня 2008 года по устному указанию председателя управляющей компании ПКМП «Равенство.Гарантия.Стабильность» Колесовой О.Д., которая в свою очередь действовала по предварительной договорённости с Потаповым Ю.М., находясь в отделении Сберегательного Банка № 8621, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, зная о хищении денежных средств вкладчиков организованной группой руководителями кооператива в особо крупном размере, способствуя их преступной цели путём предоставления информации и денежных средств, сняла с расчётного счёта ПКМП «ДомСтройИнвест» (прежнее название «Равенство. Гарантия. Стабильность+») денежные средства в сумме 1200000 рублей, которые оформила в подотчёт на своё имя. Данные денежные средства были ею сразу после их снятия на площади, расположенной напротив НЭТа в <адрес>, на заднем сидении автомашины «Mitsubishi Grandis» государственный регистрационный № ЕУ 34РУС переданы ФИО4, который указанной денежной суммой распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в офисе ПКМП «Равенство.Гарантия.Стабильность» по адресу: <адрес>, исполняя обязанности главного бухгалтера ПКМП «ДомСтройИнвест», приняла от Шишенева А.Н. денежные средства в сумме 1 900 000 рублей за две проданные автомашины, оформленные на указанное общество, при этом в нарушение федерального закона о «Бухгалтерском учёте» не оформила приходно-кассовый ордер на указанные денежные средства. Через непродолжительный промежуток времени, узнав от Шишенева А.Н. о проводимых следственных мероприятиях, Мещерякова Е.В., продолжая оказывать содействие в хищении денежных средств вкладчиков в особо крупном размере, путём предоставления денег, по просьбе Шишенева А.Н., решившего путём злоупотребления доверием похитить чужие денежные средства, принадлежащие вкладчикам кооператива «Равенство.Гарантия.Стабильность», незаконно выдала последнему часть из ранее переданных им денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, который, получив деньги, потратил их по своему усмотрению. В тот же день Мещерякова Е.В., опасаясь ответственности за отсутствие авансового отчёта по находящейся у неё в подотчёте сумме в размере 1 200 000 рублей, по телефону договорилась с Колесовой О.Д., Чельцовой Н.А. и Потаповым Ю.М. о списании подотчёта путём оформления договора займа более ранней датой.

Потаповым Ю.М. денежные средства в кассу возвращены не были. Займ Чельцова Н.А. не погасила, Шишенев А.Н. денежные средства в кассу не вернул.

Таким образом, Рыженко А.В., действуя организованной группой совместно с Покасовой С.В., Рыбиной Е.Е., Потаповым Ю.М., Колесовой О.Д., Рыбиным С.И., Шишеневой В.В. похитил 633 401 852 рубля, чем причинил особо крупный ущерб 3526 вкладчикам кооператива «Равенство.Гарантия.Стабильность».

Шишенев А.Н., злоупотребляя доверием, похитил денежные средства вкладчиков в сумме 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере, а Мещерякова Е.В. оказала пособничество путём предоставления информации и денежных средств в хищении денег вкладчиков кооператива в сумме 2 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере, путём обмана и злоупотребления доверием организованной группой в составе Рыженко А.В., Потапова Ю.М., Рыбиной Е.Е., Рыбина С.И., Шишеневой В.В., Колесовой О.Д., Покасовой С.В.

В Красноармейском обособленном подразделении, расположенном по адресу: <адрес>, были заключены договоры, по которым в кассу Кооператива передали денежные средства, которые в дальнейшем не были возвращены, следующие граждане:

Маслов ФИО56 по договору № 1452 КрОП БК-11 месяцев от 14.11.2007 года, в сумме 75.000 рублей.

В соответствии с установленными судом апелляционной инстанции при разбирательстве уголовного дела обстоятельствами совершённого осуждёнными преступления, суд апелляционной инстанции отменяя приговор суда первой инстанции, квалифицировал действия Рыженко А.В., Покасовой С.В., Шишеневой В.В., Рыбиной Е.Е., Рыбина С.И., Потапова Ю.М. и Колесовой О.Д. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

Как следует из апелляционного приговора Волгоградского областного суда от 31 марта 2016г. проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что приведённые доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины Рыженко А.В., Покасовой С.В., Рыбиной Е.Е., Шишеневой В.В., Колесовой О.Д., Потапова Ю.М., Рыбина С.И. в совершении хищения денежных средств вкладчиков Кооператива организованной группой, а Шишеневым А.Н. при пособничестве Мещеряковой Е.В. хищения денежных средств, полученных от продажи транспортного средства, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимыми этих преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Как установлено судом (из показаний потерпевших) и следует из материалов дела, Рыженко А.В. при участии Покасовой С.В., Потапова Ю.М., Рыбиной Е.Е., Рыбина С.И., Шишеневой В.В., Колесовой О.Д., была разработана система вовлечения граждан в Кооператив. Данная система строилась на широкой рекламной кампании в средствах массовой информации, а также непосредственном убеждении потенциальных вкладчиков при личной с ними беседе в офисах. Деятельность Кооператива преподносилась только в выгодном свете, вкладчикам рассказывалось о финансовом благополучии данной организации, высоких предстоящих доходах (на условиях получения ежемесячной прибыли из расчёта до 50 % годовых от инвестируемой суммы, с гарантией исполнения обязательств), о наличии в компании всегда необходимых сумм для выплаты инвесторам.

В действительности, осуждённые не имели намерений и реальной возможности исполнять обещанное вкладчикам, поскольку данные обязательства не имели какого-либо обеспечения (гарантий).

О заведомой неисполнимости обязательств Кооператива перед вкладчиками свидетельствуют неосуществление Кооперативом какой-либо значимой деятельности, приносящей доход, которая обеспечила бы не только возврат внесённых вкладов, но и выплату по ним процентов в размере до 50% годовых, привлечение как можно большего числа вкладчиков при несоразмерно малом объёме выданных Кооперативом займов, за счёт доходов от которых должно было происходить формирование денежной массы для возврата вкладов и процентов.

Так, согласно повторному заключению экспертов от 27 июня 2014 г. № 72/06-1, 73/06-1 Кооператив вносил свои имущественные вклады в уставные капиталы других организаций. Всего было внесено в сумме 60 303 589 руб. Однако доход от участия за весь период получен только в сумме 250 000 руб. Кроме того, Кооперативом оплачивались недвижимое имущество (квартиры, дома и др.) и техника (грузовые автомобили, прицепы к ним). Однако поступление доходов от какой-либо деятельности по использованию их не установлено.

В соответствии с выводами вышеуказанных экспертов, за период времени с 2003 по 2006 год компенсации по вкладам, произведённые Кооперативом, превышали сумму поступивших процентов от заёмщиков на =SUM(LEFT) 71 161 107 руб. 62 коп. Других доходов для выплаты компенсаций Кооперативом не установлено. Выплаты в этот период Кооперативом производились в основном за счёт поступления новых вкладов.

В дальнейшем, как следует из исследованных материалов уголовного дела, в том числе финансовой документации Кооператива, деятельность последнего значительных изменений не претерпела.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, не имея возможности исполнять свои обязательства перед вкладчиками, зная об этом, осуждённые Рыженко А.В., Потапов Ю.М., Рыбина Е.Е., Рыбин С.И., Шишенева В.В., Колесова О.Д., Покасова С.В., до 01 июля 2008 года умышленно продолжали привлекать в Кооператив денежные средства граждан.

Более того, как следует бухгалтерской экспертизы, Кооператив под руководством осуждённых приобретал транспортные средства, объекты недвижимости, которые доходов не приносили.

Так, были приобретены у Покасовой С.В. по необоснованно завышенным ценам ООО «Росстройинвест» за 6 900 000 рублей при его фактической стоимости 1 364 000 рублей, 56 % уставного капитала ООО «Стройград» номинальной стоимостью 5600 рублей за 16 800 000 рублей, у Потапова Ю.М. 44 % уставного капитала номинальной стоимостью 4400 рублей за 13 200 000 рублей, а также иные объекты недвижимости, расположенные в г. Волгограде (по ул. Шекснинская, ул. Космонавтов, угол ул. Танкистов и др.), которые они ранее приобрели по значительно более низкой цене.

Данные действия осуждённые совершили согласно разработанной ими преступной схеме вывода активов Кооператива, в том числе, с целью завуалировать преступный характер своих деяний и создать перед членами Кооператива видимость рентабельности деятельности этой организации, использовав незначительную часть от вкладов на покупку недвижимости. При этом они изначально осознавали, что выручка от реализации данной недвижимости и деятельности указанных организаций не покроет возврат вкладов и выплату процентов всем вкладчикам кооператива.

Кроме того, о наличии прямого умысла на обман вкладчиков с целью хищения их денежных средств свидетельствует непосредственная работа в Кооперативе указанных осуждённых.

В процессе своей деятельности Колесова О.Д., Рыбина Е.Е., Рыбин С.И., Потапов Ю.М. в ходе бесед с потенциальными вкладчиками рассказывали о финансовой стабильности Кооператива, его многолетней успешной работе, данные лица и по их указанию иные сотрудники Кооператива, не осведомлённые о преступных намерениях осуждённых, создавали у вовлекаемых граждан ошибочное представление о возможности быстрого обогащения при инвестировании в указанную организацию, убеждая, что её деятельность позволяет всем гражданам получать доход от инвестиций, создавали иллюзию выгодности и истинности подаваемой информации, при этом осуждённые умышленно умалчивали, что основной доход граждан, ставших вкладчиками, складывается за счёт поступлений от других вкладчиков.

Согласно разработанной Рыженко А.В. преступной схеме Кооператив, под руководством осуждённых, в период с 2003 года до 2007 года исполнял обязательства по выплате процентов вкладчикам, а значительному количеству гражданам вернул вклады, тем самым вызывал доверие к себе и, привлекал всё больше вкладчиков, которые узнавали информацию от уже существующих вкладчиков, привлекая, (увеличивая) вклады уже имеющихся клиентов, в том числе путём неоднократного пересоставления имеющихся договоров на большие суммы. Именно при таких условиях был возможен обман и введение в заблуждение граждан в отношении финансового благополучия Кооператива, создание у них иллюзии на получение высокого дохода, привлечение через них новых клиентов.

Договоры займа (вклада), заключённые с вкладчиками, являлись элементом обмана и способом хищения денег потерпевших, то есть мошенничество совершалось под прикрытием данных договоров, по которым граждане добровольно передавали денежные средства.

Все указанные действия (заключение договоров вклада, займа, частичное их исполнение на начальном этапе) осуждёнными применялись с целью создания видимости законности их деятельности.

Судом установлено, что 27 марта 2008 года на заседании правления Кооператива осуждёнными Колесовой О.Д., Шишеневой В.В., Рыбиной Е.Е., Потаповым Ю.М. было принято решение о передаче в ПКМП «ДомСтройИнвест» (ранее «Равенство.Гарантия.Стабильность+») в качестве паевого взноса автомобилей, один из которых в дальнейшем реализовал Шишенев А.Н., похитив полученные денежные средства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шишенев А.Н. похитил денежные средства протерпевших – вкладчиков, поскольку именно на их средства Кооператив приобрёл вышеуказанное транспортное средства и именно им данными противоправными действиями осуждённого был причинён материальный ущерб.

В Кооперативе выплаты гражданам осуществлялись в основном только за счёт привлечения новых вкладчиков, способом привлечения новых средств осуждённые избрали обман и злоупотребление доверием. Во всех случаях взаимоотношений с кредиторами, осуждённые совершили обман путём дачи ложных обещаний о своевременном исполнении финансовых обязательств, а также злоупотребили доверием, что выразилось в принятии обязательств при заведомом отсутствии у них намерений их выполнить (возвратить вклады).

На совершение мошенничества осуждёнными в составе организованной группы указывают следующие признаки: вступление Рыженко А.В., Покасовой С.В. и Рыбиной Е.Е. в сговор на совершение хищения денежных средств граждан путём создания Кооператива «Равенство.Гарантия.Стабильность», а в дальнейшем вовлечение в данную преступную группу Потапова Ю.М., Рыбина С.И., Шишеневу В.В. и Колесову О.Д., наличие организатора – Рыженко А.В., длительный период существования организованной группы – более 5 лет, устойчивый характер её деятельности, стабильность состава, распределение ролей между соучастниками, наличие плана преступной деятельности, постоянство её форм и методов, обеспечивших успешное совершение хищений денежных средств вкладчиков Кооператива.

О сплочённости указанных осужденных также свидетельствуют наличие между Рыженко А.В., Покасовой С.В., Шишеневой В.В., Рыбиной Е.Е., Рыбиным С.И. родственных отношений, с Потаповым Ю.М. и Колесовой О.Д. дружеских отношений, а также их личные встречи вне трудовой деятельности.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу апелляционным приговором Волгоградского областного суда от 31 марта 2016 года установлена вина ответчиков в совершении мошеннических действий, повлекших причинение истцу материального ущерба, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Рыженко А.В., Покасовой С.В., Потапова Ю.М., Рыбиной Е.Е., Рыбина С.И., Шишеневой В.В., Колесовой О.Д. в пользу Маслова А.Н. материального ущерба, причиненный преступлением в размере 75 000 руб.

При этом причиненный истцу материальный ущерб подтверждается представленными суду помимо изложенного выше приговора суда так же договором № 1452 от 14 ноября 2007г. о передаче в пользование ПКСП «РАВГАРСТАБ» личных денежных сбережений Маслова А.Н. в размере 75 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 ноября 2007г.на сумму 75 000 руб. и отсутствием в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Так как совместными действиями ответчиков причинен материальный ущерб истцу, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, то суд считает необходимым сумму материального ущерба взыскать солидарно.

К тому же, Потребительский кооператив многоцелевых программ «Равенство.Гарантия.Стабильность» прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата прекращения деятельности 22.05.2018г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ основание иска определяется лицом, обращающимся в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела, основанием иска, предъявленного Масловым А.Н. к ответчикам, является возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Апелляционный приговор Волгоградского областного суда вынесен 31 марта 2016г., а истец обратился в суд с иском 28 марта 2019г. ( л.д. 01)

Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных Масловым А.Н. исковых требований по настоящему делу являлось возмещение ущерба, причиненного преступлением, то суд пришел к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности для обращения в суд должен исчисляться с момента вступления приговора в отношении ответчиков в законную силу, и этот срок истцом не пропущен.

При этом, должно учитываться то, что до вступления в законную силу приговора суда у Маслова А.Н. отсутствовала возможность установления надлежащего ответчика, к которому должны быть предъявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного суд отклоняет ссылки ответчиков в возражениях на иск на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

По приведенным основаниям суд также отклоняет доводы ответчиков Рыбиной Е.Е., Рыбина С.И., Шишеневой В.В. об отказе в иске и о необходимости реализации стороной истца положений ст. 312 АПК РФ, предусматривающей порядок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению суда, в данном случае, реализация права Маслова А.Н. на взыскание ущерба причиненного в результате преступления, в условиях признания ответчиков Рыбиной Е.Е., Рыбина С.И., Шишеневой В.В. несостоятельным (банкротом), является надлежащим способом защиты нарушенного права истца, не влечет двойного взыскания.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Установление приговором суда размера имущественного ущерба, необходимого для определения материального состава преступления (мошенничество в сфере кредитования) всего объема кредитования не является установлением размера компенсации имущественного вреда.

Таким образом, у истца правовых оснований для взыскания процентов с 14 ноября 2007 года по 31 марта 2016г. по ст. 395 Гражданского кодекса РФ не имеется, в этой части суд в удовлетворения иска Маслова А.Н. отказывает.

В то же время, суд считает необходимым в удовлетворении иска Маслова А.Н. к Рыженко А.В., Покасовой С.В., Потапову Ю.М., Колесовой О.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 621, 55 руб., отказать по следующим основаниям

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:.. . требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2018 года Рыбин С.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2018 года Рыбина Е.Е. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2018 года Шишенева В.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Принимая во внимание, что иск Маслова А.Н. подан в суд после принятия арбитражным судом решения о признании ответчиков Рыбина С.И., Рыбиной Е.Е., Шишеневой В.В. банкротом и об открытии конкурсного производства, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат рассмотрению в арбитражном суде, как требования кредиторов по денежным обязательствам.

В то же время, по мнению суда, имеются основания для взыскания процентов за пользования чужими денежных средств с ответчиков Рыженко А.В., Покасовой С.В., Потапова Ю.М., Рыбиной Е.В., Рыбина С.И., Шишеновой В.В., Колесовой О.Д., которые неправомерно пользовались денежными средствами истца за период с 01 апреля 2016г. по 27 марта 2019г. согласно следующего расчета по правилам ст. 395 ГК РФ:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Южныйфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
75 000	01.04.2016	14.04.2016	14	8,45%	366	242,42
75 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,77%	366	541,35
75 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,45%	366	427,46
75 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,81%	366	464,12
75 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,01%	366	244,20
75 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	1 054,30
75 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	2 131,15
75 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	1 746,58
75 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	721,23
75 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	912,33
75 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	1 682,88
75 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	733,56
75 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	830,65
75 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	891,78
75 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	647,26
75 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	2 607,02
75 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	1 402,40
75 000	17.12.2018	27.03.2019	101	7,75%	365	1 608,39
Итого:			1091	8,43%	18 889,08

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с Рыженко А.В., Покасовой С.В., Потапова Ю.М., Рыбиной Е.Е., Рыбина С.И., Шишеневой В.В., Колесовой О.Д. в пользу Маслова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2016г. по 27 марта 2019г. в размере 18 889, 08 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Взыскание госпошлины в доход бюджета не является возмещением судебных расходов, а представляет собой принудительное исполнение обязанности по внесению обязательных платежей за совершение юридически значимых действий (то есть оплату (несение) судебных расходов), которые в силу ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ оплачиваются несколькими плательщиками в равных долях.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не соответствует указанным выше положениям, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Рыженко А.В., Покасовой С.В., Потапова Ю.М., Рыбиной Е.Е., Рыбина С.И., Шишеневой В.В., Колесовой О.Д. в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 3016, 67 руб., то есть по 430, 95 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маслова ФИО57 к Рыженко ФИО58, Покасовой ФИО59, Потапову ФИО60, Рыбиной ФИО61, Рыбину ФИО62, Шишеневой ФИО63 ФИО64, Колесовой ФИО65 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рыженко ФИО66, Покасовой ФИО67, Потапова ФИО68, Рыбиной ФИО69, Рыбина ФИО70, Шишеневой ФИО71, Колесовой ФИО72 в пользу Маслова ФИО73 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 75 000 руб.

Взыскать солидарно с Рыженко ФИО74, Покасовой ФИО75, Потапова ФИО76, Рыбиной ФИО77, Рыбина ФИО78, Шишеневой ФИО79, Колесовой ФИО80 в пользу Маслова ФИО81 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2016г. по 27 марта 2019г. в размере 18 889, 08 руб.

В удовлетворении иска Маслова ФИО87 к Рыженко ФИО82, Покасовой ФИО83, Потапову ФИО84, Колесовой ФИО85 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 732, 47 руб., отказать.

В удовлетворении иска Маслова ФИО86 к Рыбиной ФИО88, Рыбину ФИО89, Шишеневой ФИО90 о процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 70 621, 55 руб., отказать.

Взыскать с Рыженко ФИО91, Покасовой ФИО92, Потапова ФИО93, Рыбиной ФИО94, Рыбина ФИО95, Шишеневой ФИО96, Колесовой ФИО97 ФИО98 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 3016, 67 руб., то есть по 430, 95 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                              А.П. Ковалев

    Решение суда изготовлено 12 августа 2019г..

Председательствующий                        А.П. Ковалев