Решение по делу № 2-1308/2016 (2-14013/2015;) от 22.12.2015

Дело №2-1308/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОА «Банк Русский Стандарт» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, снижении неустойки, компенсации морального вреда. Между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выполнить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию по тем основаниям, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, неустойка несоразмерна последствию нарушенного истцом обязательства по кредиту; включение в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности Банком незаконно. Истец не имел возможности внести изменения в кредитный договор, договор является типовым, установление штрафов является злоупотреблением права.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, несоблюдения статьи 6 Закона №353-ФЗ, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части включения пункта, связанного с выбором подсудности, снизить размер завышенной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО3 – исковые требования не признала. Полная стоимость кредита указана в кредитном договоре. Договор является типовым, инициатива о взятии кредита исходила от заемщика на тех условиях, которые прописаны в договоре, подписывать договор истца никто не принуждал. Неустойка по спорному договору не взымается, она может быть снижена только по заявлению одной из сторон. Заемщику денежные средства выдавались по карте, условия погашения задолженности в этом случае не применяются. Подсудность определена в индивидуальных условиях. Моральный вред не доказан.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договор и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен потребительский кредит на сумму 300 000,00 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о расторжении кредитного договора.

При заключении любого договора о предоставлении кредита, в полном соответствии со ст. ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей», банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредит кредитования.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита и иная информация об условиях банка с соответствии со ст. 421 ГК РФ и Закона РФ «О Защите прав потребителей» закрепляются в заключаемых между потребителем и банком договорах о предоставлении кредита.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, что предложены в разработанных бланках.

Также, в случае несогласия с условиями договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки.

Так, в строгом соответствии с Указанием ЦБ РФ №2008-У, банк довел до сведения заемщика информацию о полной стоимости кредита до подписания договора. Полная стоимость кредита рассчитывается банком в соответствии с требованиями Банка России.

Собственноручной подписью в кредитном договоре–заявке на открытие банковских счетов истец подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании пунктов договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита: признания незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения ст. 6 Закона №353-ФЗ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после кредитного договора.

В разделе «Подсудность» заявления № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Кировский районный суд г. Уфы/Мировой судья судебного участка № по Кировскому району г. Уфы (в зависимости от родовой подсудности спора).

Таким образом, подсудность, указанная в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает взаимоотношения Банка и заемщика при обращении Банка в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанные условия не препятствуют ФИО1 в реализации ее права как потребителя на обращение в суд с иском о защите прав потребителей в порядке, предусмотренном п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ч.7 ст.29 ГПК РФ.

С учетом указанных положений, суд приходит к выводу, что удовлетворение требования истца ФИО1 о признании незаконными действия ответчика, в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, отказать.

Как видно из п.12 Индивидуальных условий, стороны согласовали условие о мере ответственности в случае наличия просроченной задолженности. Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, но не истца. В материалах дела указанного заявления нет. На основании выписки из лицевого счета № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № неустойка не начислялась и не взымалась. Правовых оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 о снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГКРФ не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, являются производными от требований о признании недействительными условий кредитного договора, соответственно в этой части следует в иске отказать.

Таким образом, суд пришел к выводу, что законные права и интересы ФИО1, в том числе как потребителя, в настоящее время не нарушены. При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОА «Банк Русский Стандарт» о расторжении и признании кредитного договора недействительными, о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, снижении неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.З.Тагирова