Решение по делу № 33-4958/2019 от 31.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ласкина М.М.

дело № 2-937/2019

УИД:04RS0001-01-2019-001202-74

дело № 33-4958/2019

поступило 31.10.2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаева И.И., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Семенова Б.С., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2019 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя истца Баглаева И.М., представителя ответчика Галсанова Ю.Д. и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Республиканское агентство лесного хозяйства Республики Бурятия обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Боболоеву С.Б. о взыскании в доход Российской Федерации причиненного материального ущерб в размере 694643 415 руб.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2018 г. находясь на лесоделяне в местности «Сарюр», расположенной в квартале 71, выдел 16,17,20 Аллинского участкового лесничества, Верхне-Баргузинского лесничества Астраханцев С.Д., действуя по заданию ИП Боболоева С.Б., нарушил правила пожарной безопасности в результате которого произошло возгорание лесного массива, причинен ущерб.

В судебном заседании представители истца Республиканское агентство лесного хозяйства Республики Бурятия Туровец В.С., Баглаев И.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП Боболоев С.Б. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Галсанов Ю.Д. ходатайствовал о прекращении производства по делу, указывая на нарушение правил подведомственности дела.

Определением Баргузинского районного суда РБ от 25 сентября 2019 г. постановлено:

Прекратить производство по делу по иску Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в лице представителя по доверенности Емельянова Николая Васильевича к индивидуальному предпринимателю Боболоеву Станиславу Бимбаевичу о возмещении материального ущерба, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства на основании абз. 1 ст.220 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия Баглаев И.М. определение просит отменить, ссылаясь на п.1 ст.77 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.1064 ГК РФ, указывая, что обращение в суд обусловлено наличием крупного ущерба ленному фонду РФ причиненного вследствие лесного пожара, возникшего в результате неосторожных действий работника ответчика и экономическим спором не является.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия Баглаев И.М. доводы жалобы поддержал.

ИП Боболоев С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение частной жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика Галсанов Ю.Д. возражал против удовлетворения доводы жалобы, пояснил, что поскольку Боболоев С.Б. является индивидуальным предпринимателем, возникает экономический спор.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом ч.3 ст.22 ГПК РФ устанавливает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.27 АПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения определения) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий: экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор возник из осуществления предпринимательской деятельности ИП Боболоевым С.Б. и подлежит разрешению в Арбитражном суде.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, находя доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене.

Из содержания искового заявления следует, что в результате действий работника ИП Боболоева С.Б. – Астраханцева С.Д. повреждены и уничтожены лесные насаждения, причинен материальный ущерб лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере 694643 415 руб.

По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.261 УК РФ в отношении Астрахацева С.Д., который на момент возникновения пожара являлся работником ИП Боболоева С.Б.

Таким образом, наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является достаточным основанием для определения подведомственности иска о взыскании материального ущерба, поскольку спорные правоотношения не возникли между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом в результате осуществления экономической деятельности. В данном случае иск предъявлен к ИП ФИО2 как к работодателю, по вине работника которого причинен материальный ущерб.

С учетом изложенного, указанный спор по своей правовой природе не мог быть отнесен к подведомственности арбитражного суда, правовых оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ у суда не имелось. Определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2019 года отменить.

Вернуть гражданское дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Боболоеву Станиславу Бимбаевичу о возмещении материального ущерба для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи коллегии: