Решение по делу № 2-6080/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-6080/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                             13 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Слепцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волна», Дьячковской Надежде Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 12 марта 2012 года между истцом и ООО «Волна» был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком до 20.04.2013 г., под 6 % годовых. Во исполнение условий договора займа, истец перечислил ООО «Волна» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2012 г. В качестве обеспечения возврата заемных средств истец заключил договор залога имущества транспортного средства Lexus LX470, принадлежащий Дьячковской Н.В.. Ответчик ООО «Волна» свои обязательства по погашению займа не исполняет. Задолженность по договору займа составляет 1258990 руб.. Просят взыскать с ООО «Волна» задолженность в размере 1258990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14495 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Дьячковской Н.В. в виде транспортного средства Lexus LX470, с государственным регистрационным номером №, определив начальную стоимость 1200000 рублей через публичные торги.

В судебном заседании представитель истца Клименко Е.Г. (по доверенности) исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ООО «Волна» Васильева М.П. иск не признала, просит в иске отказать в связи с пропуском исковой давности.

Дьячковская Н.В. в суд не явился, была извещена о времени и месте судебного заседания. Заявления и ходатайства в суд не поступали.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что договор займа № между Фондом развития малого предпринимательства РС (Я) и ООО «Волна» был заключен 12 марта 2012 года, согласно которому «Фонд» предоставил ООО «Волна» денежные средства в размере 1 000 000 руб., срок займа: 12 (двенадцать) месяцев, т.е. до 12 марта 2013 года.

09 марта 2016 года Фонд развития малого предпринимательства РС (Я) переименован в Микрокредитную компанию «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)»

Истец обратился в суд 16 июня 2017 года, то есть по истечению 3 лет.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Представитель истца не представил суду доказательства подтверждающие пропуск срока исковой давности по уважительной причине.

    При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волна», Дьячковской Надежде Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              И.В.Ефремов