Решение по делу № 21-520/2019 от 01.04.2019

Судья: Кудрявова Е.В.                                                                                     д.№ 12-520/2019

РЕШЕНИЕ

г.Самара                                                                                                           16 апреля 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Севастьянова А.В. на решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Райского Владимира Федоровича

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Севастьянова А.В. № УИН 18810063170002635413 от 08 февраля 2019 года Райский В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление в 12 часов 35 минут 03.02.2019 года на ул. Советской г.Безенчук транспортным средством Автомобиль Кио Сорренто без установленного на предусмотренном для этого месте переднего регистрационного знака №, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 06 марта 2019 года постановление должностного лица изменено: действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

В жалобе должностное лицо ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Севастьянов А.В. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, поскольку, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", в действиях Райского В.Ф. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Праслову Е.В. в поддержание доводов жалобы, возражения Райского В.Ф., прихожу к следующим выводам.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предписана обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков в специально предусмотренных для этого местах.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ образуется в случае управления транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ образуется в случае управления транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управления транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управления транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОБ ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району № 63 СН 026765 от 03.02.2019 года, следует, что Райский В.Ф. 03.02.2019 года в 12 часов 35 минут на ул. Советской г.Безенчук транспортным средством Автомобиль Кио Сорренто на передней части которого на предусмотренном для этого месте отсутствовал государственный регистрационный знак №, и действия Райского В.Ф. квалифицированы, как нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Севастьянова А.В. № УИН 18810063170002635413 от 08 февраля 2019 года Райский В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Решением судьи Безенчукского районного суда Самарской области 06 марта 2019 года переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Однако с данным решением районного суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Райский В.Ф. с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении указывал, что регистрационный знак был обронен по дорогу, поскольку в процессе движения сломался крепеж.

Из представленного к протоколу фотоснимка видно, что на а\м Киа Сорренто имеется задний регистрационный номер, расположенный на предусмотренном месте, передний регистрационный знак отсутствует.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", при квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому по данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья пришел к выводу, что Райский В.Ф. управлял транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками и переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, сославшись на положения абз 1. п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18, указав, что неправильная установка одного из регистрационных знаков при правильной установке другого, доступного для свободного обозрения, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Однако, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что Райский В.Ф. управлял транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, который находился в салоне автомобиля, что препятствовало и затрудняло его идентификацию, действия Райского В.Ф. следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При этом, вопреки выводу судьи районного суда, факт наличия на автомобиле заднего государственного регистрационного знака, установленного на предусмотренном для этого месте, не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, что согласуется с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18, согласно которому действия лица по управлению транспортным средством при наличии одного из государственных регистрационных знаков, установленного в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренном для этого месте, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, действия Райского В.Ф. судьей Безенчукского районного суда Самарской области необоснованно переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, что влечет отмену решения судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 06 марта 2019 года о переквалификации действий Райского В.Ф. на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, как вынесенного с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела об административном правонарушении, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Действия Райского В.Ф., квалифицированные судьей районного суда по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, не могут быть переквалифицированы инстанции на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку санкция за данное правонарушение предусматривает более строгое наказание, чем ухудшается положение правонарушителя, что недопустимо в силу положений п. ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 статье 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 06 марта 2019 года, вынесенное в отношении Райского В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Райского Владимира Федоровича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

жалобу должностного лица начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Севастьянова А.В. удовлетворить.

Судья Самарского областного суда                                                          А.А.Толмосова

.