Решение по делу № 33-2179/2019 от 01.08.2019

Судья Корчагина А.В. Дело №33-2179/2019

Докладчик Доманов В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Загорьян А.Г. и Калинского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Валерия Александровича к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании незаконной передачи земельных участков, признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе истца Мальцева В.А. на решение Анивского районного суда от 31 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мальцев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Анивский городской округ» о признании незаконной передачи земельных участков, признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1990 году он сформировал и зарегистрировал фермерское хозяйство «Кубанец» с кадастровым номером земельного участка №, и ему было передано № кв.м. земли. В 1991 году с согласия главного специалиста архитектуры градостроительной деятельности он поставил ограждение от своего участка ближе к федеральной трассе для того, чтобы соответствовать другим ограждениям собственников земельных наделов, тем самым увеличив свой земельный участок. Отметил, что ухаживал за присоединёнными земельными участками, претензий со стороны администрации МО «Анивский ГО» к нему не имелось. В 2007 году он обратился к ответчику с заявлением о присоединении этих участков к своему. В этот период времени его земельный участок был переведён из статуса «земли населённого пункта» в «земли сельскохозяйственного назначения», тем самым он был лишён возможности претендовать на присвоенные земельные участки.

В связи с изложенными обстоятельствами просил признать передачу земельных участков с кадастровыми номерами № незаконной, признать право собственности на указанные земельные участки в силу приобретательной давности.

Определением суда от 23 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Тимофеева В.Н. и Толкушенков Н.И.

Решением Анивского районного суда от 31 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Данное решение обжалует истец Мальцев В.А., который в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что спорные земельные участки были сформированы в период приватизации, и реальными собственниками являются граждане, а не юридические лица и государство. Отмечает, что участки являются землями поселений, они не включены в карту «Дальневосточный гектар» и не могут быть предоставлены иным гражданам в рамках Федерального Закона №119-ФЗ. Считает, что у государства не возникло права на спорные земельные участки, поскольку в силу приобретательной давности он этими участками владел и распоряжался ими более 15 лет. Полагает необоснованным вывод суда о том, что спорные участки были «образованы» администрацией МО «Анивский городской округ», так как в решении не указано, каким нормативно-правовым актом это подтверждается.

В возражениях представитель ответчика администрации МО «Анивский городской округ» Грачёва О.Б. считает апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению. Также просит учесть, что земельные участки с кадастровыми номерами № в географическом смысле не могут находиться на земельном участке истца, поскольку имеют смежные границы по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, правообладателем которого является Мальцев В.А.

Третье лицо Толкушенков Н.И. в своих возражениях просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мальцев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Грачева О.Б. возражала против отмены решения суда.

Тимофеев В.Н., Толкушенков Н.И. не явились, во времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено. Не было предусмотрено такого основания и в статье 28 ранее действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 1 мая 2016 года №119-ФЗ) гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.

В силу пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Из дела видно, что Мальцев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а спорные земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными, они были образованы администрацией Анивского городского округа.

Земельный участок с кадастровым номером № по договору от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Федерального закона от 1 мая 2016 года №119-ФЗ был передан Ф.И.О.8, а в дальнейшем по договору от ДД.ММ.ГГГГ передан Тимофеевой В.Н.

Земельный участок с кадастровым номером № по договору от ДД.ММ.ГГГГ также в рамках Федерального закона от 1 мая 2016 года №119-ФЗ был передан Толкушенкову Н.И.

Исследовав в совокупности все доказательства, дав верное толкование нормам действующего гражданского и земельного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания за истицом права собственности на спорные земельные участки не имеется, поскольку добросовестное, открытое и непрерывное владение участками, которые находятся в государственной собственности, само по себе не является основанием для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности, а учитывая, что спорные земельные участки не были ограничены в обороте, ответчик правомерно их передал в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года №119-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречит закону и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки находились в собственности граждан, являются несостоятельными, поскольку доказательств этого обстоятельства материалы дела не содержат, а соответствующее утверждение истца основано на предположениях.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности предоставления спорных земельных участков, поскольку они являются землями поселения, являются неправомерными в силу следующего.

Согласно частям 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года №119-ФЗ лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона (далее - гражданин), на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.

Законами субъектов Российской Федерации, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона, могут быть определены территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Перечень земельных участков, которые не могут быть предоставлены в рамках Федерального закона от 1 мая 2016 года №119-ФЗ, определены законом Сахалинской области №1-ЗО «Об определении территорий Сахалинской области, в границах которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование», согласно которому спорные земельные участки не отнесены к тем земельным участкам, на которые установлены соответствующие ограничения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения дела в суде, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась, правовых оснований для производства переоценки, как о том ставится вопрос в жалобе, у судебной коллегии не имеется.

При таком положении решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи А.Г. Загорьян

В.А. Калинский