Решение по делу № 2-428/2019 от 05.09.2019

    Дело № 2-428/2019

    Поступило 05.09.2019 года

     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             22 ноября 2019 года                          г. Обь Новосибирской области

    Обской городской суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи             Бражниковой А.Е.,

    при секретаре судебного заседания               Герман Е.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асанова Спартака Икрамовича к администрации г. Оби Новосибирской области о сохранении квартиры в реконструированном виде,

    УСТАНОВИЛ:

             Асанов С.И. обратился в суд с иском к администрации г. Оби Новосибирской области, в котором просил сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений в отношении <адрес> по адресу: <адрес> многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Иск мотивирован следующим.

             Являясь собственником <адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> истцом, за счет собственных средств была произведена его реконструкция, заключающаяся в возведении жилого пристроя (кухня, коридор и санузел) и холодного пристроя. Данные мероприятия были истцом выполнены, в том числе вследствие устранения последствий пожара, в результате которого сгорела веранда и крыша дома.

              Перед началом производства работ Асанов С.И. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании проекта данной реконструкции с приложением проектной документации. В ответ на названное обращение администрация <адрес> предоставила перечень дополнительных документов, которые должны быть предоставлены истцом в дополнение к проекту реконструкции. Одним из дополнительных документов было указано согласие собственника <адрес> вышеуказанном двухквартирном жилом доме, которым является администрация города Оби Новосибирской области.

               На заявление Асанова С.И. в администрацию города Оби о согласовании планируемой реконструкции был получен отказ без объяснения причин.

              Согласно данных технического паспорта, составленного <данные изъяты> стоимость вышеуказанной квартиры составляет 158 663 рубля.

              В обоснование своих требований истец ссылается на экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования; заключение о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение по объекту хозяйственной и иной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Асанов С.И, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Левченко В.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Оби Новосибирской области Грязнов С.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Как следует: из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.8-9), Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый №, площадью 24,2 кв.м., принадлежит на праве собственности Асанову Спартаку Икрамовичу, земельный участок принадлежит Асанову С.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования; согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-93), квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый №, площадью 29 кв.м., принадлежит на праве собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о пожаре в <адрес> в <адрес> (л.д.10-11).

По заданию Асанова С.И. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дала техническое заключение о возможности проведения реконструкции <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.12-23), подготовлен проект реконструкции (л.д.24-37).

Согласно представленных суду документов следует, что разрешение на реконструкцию жилого помещения Асанову С.И. не выдавалось.

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию г. Оби Новосибирской области с вопросом выдачи разрешения на реконструкцию в многоквартирном жилом доме, однако ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении подобного разрешения ему было отказано (л.д.37-38); также ДД.ММ.ГГГГ было отказано в даче согласия на реконструкцию (л.д.39).

Асановым С.И. в подтверждение соответствия построенного строения правилам градостроительства представлен составленный ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» технический паспорт домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 40,9 кв.м., жилая площадь указанной квартиры составляет 23,1 кв.м., вспомогательная (подсобная) площадь указанной квартиры составляет 17,8 кв. м. (л.д.40-45).

На реконструированное жилое помещение также составлено экспертное заключение по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций, подготовленное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-77), согласно выводам которого несущие и ограждающие конструкции <адрес> жилого дома на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии. Опасные трещины на стенах, признаки неравномерных осадок фундаментов, сверхнормативные прогибы конструкций перекрытий не обнаружены. В целом прочность и устойчивость жилого дома (в пределах <адрес>) на момент проведения обследования обеспечены. Выполненная на момент проведения обследования реконструкция <адрес> жилого дома заключается в устройстве жилого пристроя <данные изъяты> и холодного пристроя <данные изъяты> демонтаже частистарых и" "устройстве новых перегородок и стен, демонтажеотопительной печи в помещении кухни, заделке части дверного проёмавходной двери и расширении данного проёма в другую сторону, заделкеоконных проёмов, расширении оконного проёма, устройстве новогооконного проёма, устройстве шкафов в жилых комнатах в пределах <адрес> (<данные изъяты>см. прил. 3, 4). Возведённые конструкции жилого дома (в пределах <адрес>) соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции». Объёмно-планировочные решения жилого дома удовлетворяют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Рекомендуется сохранить <адрес> согласно технического паспорта (см. прил. 4), а также в целом дом по адресу: <адрес> связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан.

              В соответствии с заключением о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности №, подготовленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-86) <адрес> многоквартирном жилом доме после проведенной реконструкции по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

             В соответствии с экспертным заключением по санитарно-эпидемиологической экспертизе вышеназванного жилого помещения, подготовленного ООО ИЦФФ «ДИАЛАР» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89), <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, после реконструкции соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Данные о том, что фактические границы объекта – самовольно реконструированного жилого помещения, расположены не в границах принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, отсутствуют.

Таким образом, реконструированное истцом жилое помещение, соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено в границах, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.

В силу п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ и ст. 40 Земельного кодекса РФ в их системном толковании право собственности на нежилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что жилое помещение реконструировано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждено материалами гражданского дела. Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что спорное строение является самовольной реконструкцией и реконструировано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, за пределами границ принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, а также имеются нарушения прав и законных интересов других лиц.

Разрешая требования истца по существу, суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на реконструированное жилое помещение в определенном законом порядке.

Анализ законоположений ст.222 Гражданского кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, позволяет сделать вывод о том, что реконструированное жилое помещение может быть сохранено как самовольная постройка в случае, если его сохранение не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования Асанова С.И. подлежат удовлетворению, поскольку строительство (реконструкция) спорного объекта произведено истцом на земельном участке, который принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в его границах. Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по крайне мере в опровержение данного вывода, суду не представлено иных доказательств. Жилое помещение реконструировано с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

              Исковые требования Асанова Спартака Икрамовича к администрации г. Оби Новосибирской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, удовлетворить.

              Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации».

              Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений в отношении <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

          Председательствующий                        А.Е. Бражникова