Решение по делу № 2-682/2020 от 17.04.2020

УИД 21RS0006-01-2020-000711-97

Дело № 2-682/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                                                                           г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                         Софроновой С.В.,

при секретаре                                                      Шмелевой И.В.,

с участием истцов                                               Иванова П.И., Васильева Р.В.,                                           

прокурора                                                            Тимофеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова ФИО8 и Васильева ФИО9 к Акшову ФИО10 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Иванов П.И. и Васильев Р.В. обратились в Канашский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Акшову Р.М. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в условиях темного времени суток водитель Акшов Р.М., в нарушение п. 2.7, 8.1, 9.1 (1), 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова П.И. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец Васильев Р.В., находившийся в качестве пассажира в автомашине «ВАЗ-21213», получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, истцу Иванову П.И. причинены телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью. Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Акшов Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Действиями ответчика Акшова Р.М. истцам причинен моральный вред, выразившийся в том, что они понесли нравственные страдания, вызванные физической болью, переживаниями по поводу поврежденного здоровья. В связи с изложенным просили взыскать с Акшова Р.М. в счет компенсации морального вреда в пользу Иванова П.И. 100 000 рублей, в пользу Васильева Р.В. 150 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей в пользу каждого истца.

В последующем истец Иванов П.И. отказался от своих исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в полном объеме, отказ от иска принят судом. Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части взыскания в пользу Иванова П.И. с Акшова Р.М. компенсации морального вреда и судебных расходов прекращено.

В части требований Иванова П.И. к Акшову Р.М. и страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании расходов на транспортировку транспортного средства, расходов на приобретение медикаментов и оплату медицинских услуг исковое заявление не было принято к производству суда и определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу Иванову П.И., в связи с чем ходатайство САО «ВСК» об отложении судебного заседания было судом отклонено как заявленное лицом, не участвующим в деле.

Таким образом, дело рассматривается в отношении исковых требований Васильева Р.В. к Акшову Р.М. о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Истец Васильев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что из-за причиненных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений он перенес одну операцию, ему необходимо перенести еще 3-4 операции. Он может ходить только на костылях и с повязкой на ногах, ему сложно перемещаться. Он до сих пор ощущает боли в груди и постоянные боли в ноге.

Ответчик Акшов Р.М. и его представитель Павлов А.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились. В письменном отзыве на иск Акшов Р.М. просил провести судебное заседание без его участия и участия его представителя, в заявленных требованиях отказать в полном объеме. Также в отзыве Акшов Р.М. указал, что преступление им было совершено по неосторожности, в его совершении он раскаялся, добровольно возместил моральный вред Васильеву Р.В. в размере 150 000 рублей. Потерпевшим он принес свои извинения. В дорожно-транспортном происшествии ему тоже причинен тяжкий вред здоровью. Как следует из приговора Яльчикского районного суда Чувашской Республики, Васильев Р.В. показал, что получил компенсацию морального вреда, претензий к подсудимому не имеет. Просил учесть его финансовое и семейное положение, указав, что он работает в ССППК «<данные изъяты>» механиком, его ежемесячный доход составляет около 12000 рублей, он длительное время находился на лечении, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Прокурор Тимофеева И.М. в своем заключении указала, что требования истца Васильева Р.В. подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, время и место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) подтверждаются материалами дела.

Согласно приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в условиях темного времени суток Акшов P.M. в нарушение требовании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Hundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, следовал со стороны <адрес> в сторону <адрес> Республики по правой полосе движения. На 65 км+400м автодороги «Цивильск-Ульяновск» на территории <адрес> Чувашской Республики в нарушение требовании пунктов 8.1, 9.1 (1), 10.1,11.1, игнорируя требования разметки 1.1 Правил, не убедившись в безопасности маневра, с целью обгона следовавшего впереди в попутном направлении неустановленного автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем BA3-21213 государственным регистрационным знаком № 21 RUS под управлением Иванова П.И., что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пассажира указанного автомобиля Васильева Р.В. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; Иванову П.И. - телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью.

Указанным приговором Акшов P.M. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями Акшова Р.М., нарушившего правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Васильеву Р.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Васильева Р.В. обнаружена сочетанная травма в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, множественных ссадин в области головы, перелома тела грудины, очагового ушиба правого легкого, перелома тела правой бедренной кости на уровне нижней трети, ран в области правого бедра, правой голени, левой голени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. При этом владелец источника повышенной опасности, каковым является автомобиль, обязан возместить моральный вред даже при отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии в его действиях, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также его грубой неосторожности.

Так, в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Анализ приведенной нормы закона свидетельствует о том, что обязанность по возмещению вреда здоровью источником повышенной опасности подлежит отнесению на лицо, владеющее данным источником повышенной опасности на законных основаниях.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП находился в собственности Акшова Р.М.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Акшов Р.М. управлял указанным транспортным средством на законных основаниях.

Поскольку в суде установлен факт причинения вреда здоровью истца Васильева Р.В. источником повышенной опасности - автомобилем под управлением Акшов Р.М. по вине последнего, то суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

С учетом изложенных норм закона требования истца к ответчику Акшову Р.М. о компенсации морального вреда в связи с получением телесных повреждений в результате ДТП подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания, в результате дорожно-транспортного происшествия Васильеву Р.В. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, множественных ссадин в области головы, перелома тела грудины, очагового ушиба правого легкого, перелома тела правой бедренной кости на уровне нижней трети, ран в области правого бедра, правой голени, левой голени, которые вызвали физическую боль, также им перенесены нравственные страдания, которые являются неизбежными в момент дорожно-транспортного происшествия, а также переживания за свое состояние здоровья и последствия травмы, заключающиеся в негативных эмоциях от происшедших событий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, Васильев Р.В. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, в связи с чем он испытывал страдания от физических болей, вызванных указанными телесными повреждениями.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, наличие второго потерпевшего от ДТП - Иванова П.И., степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу Васильеву Р.В. в результате ДТП, длительность и болезненность лечения полученных телесных повреждений, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий как во время дорожно-транспортного происшествия, так и после него, связанных с индивидуальными особенностями истца, материальное и семейное положение ответчика Акшова Р.М. (состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего механиком в ССППК «АгроМол», где размер его ежемесячной заработной платы составляет 12 000 рублей), его состояние здоровья (также пострадавшего в ДТП), трудоспособный возраст, требования разумности и справедливости, и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, а также принимая во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, полагая, что указанный размер отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий истца, а также отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком Акшовым Р.М. в счет компенсации морального вреда выплачено Васильеву Р.В. 150 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Акшова Р.М. в пользу истца Васильева Р.В. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 150 000 рублей (300 000 - 150 000).

Истцом к ответчику заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение несения расходов на составление искового заявления истцом Васильевым Р.В. представлены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер на сумму 1500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Поскольку указанные расходы понесены для обращения истца в суд, суд признает их необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Васильева ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Акшова ФИО12 в пользу Васильева ФИО13 в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Акшова ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                          С.В. Софронова