Решение по делу № 12-73/2020 от 09.01.2020

16RS0050-01-2020-000181-62

дело № 12-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зале № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителя заявителя жалобы Кузьмина Р.И., представителя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов <адрес> Фаттахова Д.Ф.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:00 обществом с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» допущено нарушение п.198.1 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно средство наружной информации с текстом «АвтоДорстрой» эксплуатируется в технически не исправном и эстетически не ухоженном состоянии на фасаде <адрес>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Представитель юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился представитель заявителя жалобы, который доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель заявителя пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение на фасаде <адрес>, вывеска была исправлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушение было устранено, состав административного правонарушения формируется как с объективной, так и с субъективной стороны. ООО «ТАИФ-НК АЗС» были предприняты все меры по благоустройству, ООО «ТАИФ-НК АЗС» соблюдает правила благоустройства, всего 224 АЗС. Считает, что в действиях ООО «ТАИФ-НК АЗС» отсутствует состав административного правонарушения. Характер, совершенного обществом правонарушения, не создает угрозы охраняемым общественным отношениям. Административной комиссией доказательства, опровергающие доводы не представлены.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов <адрес> Фаттахов Д.Ф. просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что на момент обнаружения инспектором нарушений, ООО «ТАИФ-НК АЗС» меры по устранению не предпринял, нарушения устранены только спустя 20 дней, средство наружной информации является частью эстетики. Вывеску можно было не эксплуатировать, выключить, демонтировать, поскольку работает только половина букв. Оснований для отмены постановления не имеется, ООО «ТАИФ-НК АЗС» был привлечен ранее по ч.1 ст.3.6 КоАП РФ, что является обстоятельством отягчающим ответственность. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения административной комиссией не усматривается, так как в частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям, половина вывески на видном месте не работает лицевая сторона, существенно нарушена эстетика города, организация является крупной компанией.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

В силу пункта 198.1 Правил благоустройства г.Казани средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обеспечивают их надлежащее состояние, своевременно производят их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации.

Не допускаются размещение и эксплуатация средств размещения наружной рекламы и информации без размещения на них рекламного или информационного сообщения, повреждение информационного поля, а также завешивание, заклеивание средств наружной рекламы и информации полиэтиленовой пленкой и иными материалами.

Владелец рекламной или информационной конструкции восстанавливает благоустройство территории и (или) внешний вид фасада после монтажа (демонтажа) в течение трех суток.

Средства размещения наружной рекламы и информации при наличии у них фундаментного блока должны быть демонтированы вместе с фундаментным блоком.

Не допускается повреждение сооружений и отделки объектов при креплении к ним средств наружной рекламы и информации, а также снижение их целостности, прочности и устойчивости.

Из материалов дела следует, что ООО «Таиф-НК АЗС» ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:00 допущено нарушение п.198.1 Правил благоустройства <адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно средство наружной информации с текстом «АвтоДорстрой» эксплуатируется в технически не исправном и эстетически не ухоженном состоянии на фасаде <адрес>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ВП-018762, извещением на рассмотрении протокола об административном правонарушении, листом согласования к договору, договором поставки непродовольственных товаров оттДД.ММ.ГГГГ, спецификацией, распечаткой, актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и иными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что к моменту составления протокола об административном правонарушении нарушение было устранено (ДД.ММ.ГГГГ), направлена заявка на замену светодиодного освещения, несостоятельны, устранение выявленного нарушения после его выявления в данном случае является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы о том, что за административное правонарушение должно было быть назначено предупреждение, несостоятельны, поскольку данное наказание несоразмерно допущенному нарушению. Кроме того, заявитель ранее привлекался к административной ответственности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья считает, что оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения не имеется, поскольку самим заявителем не отрицается факт эксплуатации средства наружной информации в неисправном виде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный срок является довольно продолжительным, нарушение устранено не сразу после выявления административного правонарушения, а спустя 5 дней, неисправная вывеска расположена на видном месте, видна издалека, не одна буква, а почти половина ее не работает, тем самым существенно нарушены правила благоустройства, эстетика города, организация является крупной компанией, имеющей возможность по недопущению нарушений и своевременному их устранению.

Доводы о наличии вины подрядной организации в несвоевременном устранении нарушений не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем не приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений.

Назначение наказания в виде штрафа обоснованно, поскольку согласно материалам дела в 2018 году заявитель уже привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

В материалах дела не представлено доказательств устранения выявленных нарушений.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова