Решение от 21.10.2015 по делу № 2-3238/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-3238/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2015 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего     судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре         Родюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ПАО «Липецккомбанк» к Харитонову ФИО6, Харитоновой ФИО7, Яковлевой ФИО8 о взыскании долга по договору о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц,

установил:

    Истец ПАО «Липецккомбанк» обратился в суд с иском к Харитонову С.В., Харитоновой А.В., Яковлевой И.В. о взыскании долга по договору о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц. В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и Харитоновым С.В. был заключен договор № о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей по 19 % годовых на срок до 19 октября 2015 года. Кредит был предоставлен. В обеспечение возврата указанного кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Харитоновой А.В., Яковлевой И.В., которые обязались перед кредитором отвечать за исполнение должником всех его обязательств. Заемщик обязался в процессе пользования кредитом соблюдать принцип кредитования: срочности, возвратности, платности. Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита. По состоянию на 02 сентября 2015 года задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, размер процентов за период с 01 января 2015 года по 02 сентября 2015 года - <данные изъяты> размер неустойки за период с 21 февраля 2015 года по 02 сентября 2015 года - <данные изъяты>. Истец просил расторгнуть договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ответчиков Харитонова С.В., Харитоновой А.В., Яковлевой И.В. задолженность по состоянию на 02 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты>, плату за пользование кредитом, начисленную за период с 03 сентября 2015 года по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее для вступления решения суда в законную силу, неустойку за несвоевременное погашение кредита, начисленную за период с 03 сентября 2015 года по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Липецккомбанк», ответчики Харитонов С.В., Харитонова А.В., Яковлева И.В. судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Причины неявки ответчиков Харитонова С.В., Харитоновой А.В., Яковлевой И.В. суду не известны, ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и Харитоновым С.В. был заключен договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) №. Согласно пункту 1.2. договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей при наличии свободных кредитных ресурсов и при соблюдении заемщиком условий, установленных кредитором, а заемщик обязался принять указанную выше сумму кредита и в процессе пользования им соблюдать принцип кредитования: срочности, возвратности, платности и обеспеченности. Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что кредитор обязуется открыть заемщику текущий счет для проведения им безналичных расчетов, не связанных с предпринимательской деятельностью. Дата возврата кредита определена 19 октября 2015 года (пункт 2.1. договора). Плата за весь период пользования кредитом, а именно: с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита, включая последнюю, составляет 19 % годовых (пункт 3.1.). Проценты как плата за пользование кредитом начисляются кредитором на текущую задолженность по кредиту ежемесячно, с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последний день текущего месяца включительно либо по день фактического возврата кредита включительно (пункт 3.2.). В соответствии с пунктом 6.1. заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита и процентов за его пользование. Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором; соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору уплачивать кредитору штрафные санкции, возмещать расходы по принудительному взысканию задолженности по договору. Пунктом 7.4. предусмотрено, что кредитор вправе изменить срок возврата кредита, взыскать кредит, плату за его пользование в случаях: невыполнения заемщиком любой своей обязанности, предусмотренной пунктом 7.2. договора; неспособности заемщика оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 8.1. договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и внесения платы за его пользование, установленных графиком, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки, которая начисляется с момента наступления просрочки до даты фактического погашения кредита и процентов. Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и прекращает свое действие после полного возврата заемщиком кредита, платы за его пользование, выполнения заемщиком других условий договора (л.д. 19-20).

    Харитонову С.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и Харитоновой А.В. был заключен договор поручительства физического лица (среднесрочное кредитование) № (л.д. 21), между ОАО «Липецккомбанк» и Яковлевой И.В. был заключен договор поручительства физического лица (среднесрочное кредитование) № (л.д. 22). Пунктами 1.3. договоров предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая внесение платы за пользование кредитом, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно пунктам 1.4. договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    Согласно выписке по счету с 20 февраля 2015 года Харитонов С.В. не производит погашение кредита и уплату процентов (л.д. 6-18).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Липецккомбанк» направило Харитонову С.В. уведомление, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ им не соблюдается график погашения кредита и процентов, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года погасить просроченную задолженность. Разъяснено, что кредитор вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, взыскать задолженность в судебном порядке (л.д. 26, 27).

    Как следует из представленного расчета по состоянию на 02 сентября 2015 года задолженность составляет <данные изъяты>: ссудная задолженность - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> (л.д. 5).

Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчики не оспаривали, доказательств своевременного исполнения обязательства либо иного его размера суду не представили.

    Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, суд расторгает договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Липецккомбанк» и Харитоновым С.В.

    Поскольку ответчик Харитонов С.В. не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, а поручители несут солидарную ответственность, суд считает взыскать солидарно с Харитонова С.В., Харитоновой А.В., Яковлевой И.В. в пользу ПАО «Липецккомбанк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Харитонова С.В., Харитоновой А.В., Яковлевой И.В. в пользу ПАО «Липецккомбанк» плату за пользование кредитом, начисленную за период с 03 сентября 2015 года по день вступления решения суда в законную силу; неустойку за несвоевременное погашение кредита, начисленную за период с 03 сентября 2015 года по день вступления решения суда в законную силу.

     В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

    Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с каждого ответчика в пользу ПАО «Липецккомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.10.2015 ░░░░