Решение по делу № 2-71/2019 от 14.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                             -          Темирханова Н.М.,

при секретаре                               -          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 300 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей и расходов за услуги адвоката в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 300 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей и расходов за услуги адвоката в размере 1000 рублей.

          В судебном заседании ФИО3 исковые требования к          ФИО2 поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории станции технического обслуживания автомобилей в <адрес> по вопросу ремонта своего автомобиля. Там на месте к нему подошел ФИО2, который на этом же месте имеет арендованный магазин и реализует запчасти к автомобилям. ФИО2 попросил у него в долг 150 000 рублей, при этом не сказал для чего ему нужны деньги и когда вернет. Он также не интересовался по данному вопросу. Поскольку на тот период у него были кое-какие сбережения и потому согласился передать ФИО2 указанную сумму. В его голове на тот период была одна мысль, что если у ответчика появилась какая-то проблема, то он поможет ФИО2 разрешить ее. В этот же день он отдал ФИО2 150 000 рублей. На следующий день ФИО2 обратно подошел к нему и попросил еще 150 000 рублей. Он не смог отказать ему, поскольку сам никогда ни у кого денег не просит и если пришлось бы попросить, то естественно, вернул бы их обратно. Из этих соображений он отдал ФИО2 еще 150000 рублей. Таким образом, ответчик получил от него 300 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку, в которой он подтверждает факт получения у него 300000 рублей и обещает вернуть не позднее апреля 2017 года, то есть в течение одного года. Прошло полтора года в течение, которого ответчик обещал вернуть долг. Деньги не были возвращены. Тогда он обратился к ФИО2 и спросил, почему не возвращает его деньги. Объяснения ФИО2 поразили его, который стал уверят, что из Москвы ему должны прислать какую-то сумму денег, то где-то проходят выборы, откуда он также имеет деньги, то еще какие-то сказки, которым никто, в том числе, и он не поверил бы никогда. По данному вопросу он обратился к прокурору района, в полицию, но никто ничем мне не помог. Он сделал все возможное, чтобы деньги были возвращены обратно. Ответчик умышленно не желает рассчитаться с ним, хотя имеет арендованный магазин, реализует запасные части к автомобилям, естественно имеет какой-то доход, но возвращать деньги не желает.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 с т.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

При обращении в суд он так же понес вынужденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 200 рублей и за услуги адвоката в размере 1000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 300 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей и расходов за услуги адвоката в размере 1000 рублей.

Ответчик ФИО2 требования искового заявления ФИО3 признал в полном объеме и пояснил суду, что действительно вышеизложенные нарушения договора займа заключенный между ним и ФИО3 имеют место, в связи с чем просит суд удовлетворить требования искового заявления последнего.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск, согласно ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ч.2 ст. 68 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований представителем ответчика подлежит принятию, так как указанные требования ФИО3 законны, обоснованы и доказаны истцом представленными доказательствами в совокупности.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины и расходов за услуги адвоката удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяча двести) рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства за услуги адвоката в размере 1000 (тысяча) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено          апелляционное представление в Верховный Суд Республики Дагестан в течение     одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                                 Темирханов Н.М.

Решение отпечатано в совещательной комнате