Решение по делу № 2-1681/2020 от 12.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                             08 декабря 2020 года

                                                                                       дело № 2-1681/2020

                                                               УИД 72RS0021-01-2020-001529-35

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Паршиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> копейки. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом – 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Указывает, что в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ссылается на то, что нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности заемщика перед истцом составляет <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка, начисленные проценты – <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рубля. Отмечает, что вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка, начисленные проценты – <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменный отзыв на иск. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик оспаривал свою подпись в кредитном договоре.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением, в котором просил предоставить ему кредит на рефинансирование задолженности перед банком по ранее заключенным с банком соглашениям/Договорам (л.д. 18).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № № потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности перед банком, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,49% годовых на 84 месяцев, с возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платеже не позднее 24-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19-20).

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (л.д. 21-25).

Как установлено судом, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, однако, условия договора не исполняет, в установленные сроки ежемесячные платежи не вносит.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 9, 14-15).

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ФИО1 перед АО "Альфа-Банк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка, начисленные проценты – <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рубля (л.д. 9, 13).

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представил.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка, начисленные проценты – <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рубля. Данные суммы предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности, справкой по кредитной карте, выпиской по счету №.

Довод ответчика ФИО1 о том, что подпись в анкете-заявления и индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № ему не принадлежит, является несостоятельным, поскольку указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, вышеуказанный факт не был надлежащим образом доказан ответчиком, в том числе, по причине недобросовестного пользования последним своими процессуальными правами.

Так по ходатайству ответчика определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 121-123).

Указанным определением оплата за проведение экспертизы возложена на ФИО1

Кроме того, сторонам были разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Между тем, настоящее гражданское дело было возвращено экспертным учреждением в суд по причине неоплаты ответчиком судебной экспертизы, при этом, обращено внимание суда на факт уклонения ответчика от исполнения возложенной на него судом обязанности по оплате экспертизы (л.д. 128-129).

Несмотря на разъяснение судом первой инстанции в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремени доказывания приведенного выше обстоятельства, стороной ответчика не предпринято исчерпывающих мер к опровержению факта подписания кредитного договора.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, он отказался оплачивать назначенную судом экспертизу ввиду наличия иных оснований для отказа в удовлетворении иска, таких как неосуществление истцом расчета по новой процентной ставке кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12).

В связи с удовлетворением иска АО «Альфа-Банк», с ответчика ФИО1, не освобожденного федеральным законом от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 71, 79, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка, начисленные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года

Судья                                                         Н.В. Губская