Решение по делу № 2-597/2019 от 15.05.2019

84RS0001-01-2019-000600-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года                      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Романовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597 по иску Богданова Романа Владимировича к Диль Александру Владимировичу о расторжении договора аренды автомобиля без экипажа от 16.01.2019, взыскании задолженности по арендной плате, материального ущерба, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому Богданов Р.В. передал Диль А.В. за плату во временное владение и пользование автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНС Е200 CDI CLASSIC, государственный регистрационный знак № сроком на 1 год.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору арендная плата за пользование автомобилем составляет 1300 руб. за каждый день, вносится авансом два раза в месяц не позднее 03 и 18 числа каждого текущего календарного месяца.

Ответчик перестал вносить арендную плату по договору. Автомобиль был передан истцу 16.03.2019 на основании п. 2.2.6 договора, при этом на автомобиле были обнаружены повреждения полученные в результате дорожно – транспортного происшествия, не относящегося к страховому случаю.

Согласно экспертному заключению №14-Э/19 от 16.04.2019 стоимость восстановительного ремонта без износа по ценам г. Норильска составляет 120400 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 8500 руб.

Автомобиль находился во владении ответчика 59 дней (с 16.01.2019 по 15.03.2019). Арендная плата за 59 календарных дней составила: 76700 руб. (59*1300).

Ответчиком была внесена арендная плата 26.01.2019 в размере 9000 руб., из которых 4500 руб. наличными денежными средствам, 4500 руб. – осуществлена покупка запчастей.

Таким образом, задолженность по договору аренды составляет 67700 руб. (76700-9000)., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на день подачи иска составляют 1346,45 руб.

23.04.2019 в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок, однако было оставлено ответчиком без внимания.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор аренды автомобиля без экипажа от 16.01.2019, заключенного между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 198638 руб., из которой: 120400 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 8500 руб. – расходы по оплате независимой экспертизы транспортного средства, 67700 руб.- задолженность по оплате аренды, 1346,45 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 691,58 руб. – почтовые расходы, а также взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 5173 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие с участием своего представителя Лисового А.М.

Представитель истца Лисовой А.М., явившись в судебное заседание исковые требования поддержал в части расторжения договора аренды, взыскания денежной суммы в размере 120400 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 8500 руб. – расходы по оплате независимой экспертизы транспортного средства, 67700 руб.- задолженность по оплате аренды, 691,58 руб. – почтовые расходы, государственной пошлины в размере 5173 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1346,45 руб. отказался от взыскания, настаивал на удовлетворении иска, не возражал против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Диль А.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении его рассмотрения не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль МЕРСЕДЕС – БЕНЦ Е200 CDI CLASSIC, государственный регистрационный знак №

16.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа (с приложениями 1, дополнительным соглашением), согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование легковой автомобиль МЕРСЕДЕС – БЕНЦ Е200 CDI CLASSIC, государственный регистрационный знак № а ответчик обязался выплачивать арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленным договором. Договор заключен сроком на один год, с возможностью пролонгации и досрочного расторжения по инициативе сторон. Арендная плата за пользование автомобилем составляет 1300 руб. за каждый день пользования автомобилем, выплачивается авансом два раза в месяц не позднее 3 числа за период с 1 по 15 число, и 18 числа за период с 16 по 31 число каждого текущего календарного месяца. Арендная плата начинает исчисляться с момента подписания акта приема – передачи автомобиля (л.д. 10-15).

16.01.2019 ответчик получил от истца в пользование указанный автомобиль согласно акту приема – передачи (л.д. 13). Таким образом, с указанной даты ответчик обязан был вносить арендные платежи в установленные договором сроки.

Истец утверждает, а ответчик не опровергает, что указанный автомобиль находился в пользовании ответчика 59 календарных дней (с 16.01.2019 по 15.03.2019). Таким образом, размер арендной платы за указанный период составит 76700 руб. (59*1300). При этом истец утверждает, что 26.01.2019 ответчиком внесена арендная плата в размере 9000 руб. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за указанный период составит 67700 руб. (76700-26000). Из материалов дела следует, что 22.05.2019 ответчик получил в суде копию искового заявления с приложенными ему документами, в определении суда о возбуждении производства по делу, подготовке к судебному разбирательству ответчику было предложено к определенному сроку представить возражения относительно исковых требований, однако данных возражений к моменту рассмотрения дела по существу в суд не поступило. Доказательств внесения арендных платежей истцу за спорный период не представлено. Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 2.2.6 заключенного между сторонами договора от 16.01.2019 при ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемых автомобилей (в том числе и алкогольного опьянения и др.), арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течение 30 дней убытки арендодателю, либо выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.01.2019 ответчик получил от истца в пользование автомобиль МЕРСЕДЕС – БЕНЦ Е200 CDI CLASSIC, государственный регистрационный знак № согласно акту приема – передачи. Из указанного акта следует, что помимо прочего требуется покраска и рихтовка заднего левого крыла и задней левой двери, требуется ремонт переднего бампера, требуется замена правого заднего ступичного подшипника, требуется замена рулевого шлейфа отвечающего за систему ABS, ESP и рулевое управление.

Данных о том, что на момент передачи автомобиля имели место повреждения, переднего бампера, усилителя переднего бампера, накладки номерного знака спереди, переднего правого крыла в идее трещин ЛКП, переднего левого крыла в идее небольшого перекоса, решетки радиатора в виде трещины в акте приема – передачи от 16.01.2019 не имеется.

В то же время, согласно акту приема – передачи автомобиля от 30.06.2019 ответчик передал истцу автомобиль МЕРСЕДЕС – БЕНЦ Е200 CDI CLASSIC, государственный регистрационный знак № 16.03.2019 года с наличием следующих повреждений: отсутствие половины левой части переднего бампера, разрушение нижней решетки переднего бампера, отсутствие левой планки и левой хромированной накладки переднего бампера, изгиб и деформация левой части усилителя переднего бампера, разрушение передней накладки номерного знака, трещины лакокрасочного покрытия переднего правого крыла, небольшой перекос переднего левого крыла, трещина на решетки радиатора.

Доказательств тому, что данные повреждения получены автомобилем в результате ДТП, в результате которого наступил страховой случай, ответчиком суду не представлено.

Согласно экспертному заключению №14-э/2019 от 16.04.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС – БЕНЦ Е200 CDI CLASSIC, государственный регистрационный знак № по ценам города Норильска в г. Дудинка без учета износа составляет 120400 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспаривается.

Доказательств тому, что повреждения автомобилю причинены в результате действий третьих лиц, сумма причиненного ущерба возмещена истцу в полном объеме, ответчиком также суду не приставлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в предусмотренных данной статьей случаях.

24.04.2019 истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок, однако данное требование было ответчиком проигнорировано.

При таких обстоятельствах, требование истца в части досрочного расторжения договора, взыскании причиненного ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 66 от 23.04.2019 за проведение оценки размера причиненного ущерба истец оплатил денежную сумму в размере 8500 руб. Затраты на почтовые расходы по направлению в адрес ответчика уведомления о проведении осмотра транспортного средства, предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок составили денежную сумму в размере 691,58 (477,90+213,68).

Как следует из материалов дела, истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 5173 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца произвел частичный отказ от исковых требований на сумму 1346,45 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4962 руб. (67700+120400-100000)*2% +3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богданова Романа Владимировича к Диль Александру Владимировичу удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды автомобиля без экипажа от 16.01.2019 года, заключенного между Богдановым Романом Владимировичем и Диль Александром Владимировичем.

Взыскать с Диль Александра Владимировича в пользу Богданова Романа Владимировича денежную суму в размере 202253 (двести две тысячи двести пятьдесят три) рублей 58 копеек, из которой:

- 67700 рубль – задолженность по договору аренды от 16.01.2019;

-120400 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС – БЕНЦ Е200 CDI CLASSIC, государственный регистрационный знак №;

- 8500 руб. – расходы по оплате независимой экспертизы транспортного средства;

- 691 руб. 58 коп. - почтовые расходы;

- 4962 руб. – государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Кулага С.В.

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2019 года.