Решение по делу № 11-28/2015 от 17.06.2015

Судья Ковязина Е.А. Дело № 11-28/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<нет данных> <адрес>

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе судьи Коротковой Е.Н., при секретаре Артыковой О.В., с участием истца Шишовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ШИШОВОЙ З.М. к туристическому агентству «Кусочек рая» и туристическому агентству «Союзтур» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шишова З.М. обратилась к мировому судье с иском к туристическому агентству «Кусочек рая» о защите прав потребителей. В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено в качестве соответчика туристическое агентство «Союзтур».

Принятым по делу решением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от <нет данных> исковые требования Шишовой З.М. удовлетворены частично:

- с туристического агентства «Кусочек рая» в пользу Шишовой З.М. взысканы денежные средства за оказание услуги ненадлежащего качества – <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, а также судебные расходы – <данные изъяты>

- с туристического агентства «Кусочек рая» в пользу Шишовой З.М. взыскан штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя – в размере <данные изъяты>

- с туристического агентства «Кусочек рая» в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение Комарова Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой она указывает, что с принятым решением не согласна по следующим основаниям:

При вынесении решения мировым судьей не обосновано не приняты во внимание её (Комаровой Т.В.) доводы о том, что она лично еще до полной оплаты Шишовой З.И. стоимости путевок ставила её в известность о том, что ремонт в гостинице <данные изъяты> где им были забронированы места, еще не закончен, но, при этом Шишова З.И. не изъявила желания заменить гостиницу, то есть приняла на себя риск некоторых неудобств при осуществлении отдыха.

Также мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей Л. и Л. из которых следует, что после отказа Шишовых от размещения в гостинице <данные изъяты> денежные средства за путевки были возвращены сыну Шишовой. В решении не дана оценка показаниям данных свидетелей и не изложены основания их не принятия как обоснованности доводов ответчика.

Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и представленным ответчиком доказательствам дана ненадлежащая оценка, что привело к вынесению неправильного решения.

Просила на основании положений пунктов 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных Шишовой З.И. требований отказать.

В судебное заседание ответчик Комарова Т.В. не явилась, согласно поступившей в адрес суда телефонограммы просила рассмотреть дело без её участия, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец Шишова З.М. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, решение мирового судьи считает законным и обоснованным, просила оставить решение без изменения.

Третье лицо Шишов А.В. и соответчик – туристическое агентство «Союзтур» о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены, но в судебное заседание не явились, против рассмотрение дела в их отсутствие не возражали.

Согласно частей 1, 2 и 3 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрения дела мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что правоотношения возникшие между Шишовой З.М. и туристическим агентством «Кусочек рая» на основании договора о предоставлении туристических услуг, заключенного между ними <нет данных>, регулируются положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132 -ФЗ (с изм. от 03.05.2012г.) и Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452. Ответственность за оказание туристических услуг ненадлежащего качества и её виды предусмотрены положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. (с изм. от 05.05.2014г.). - пунктами 1-4 статьи 18, пунктом 1 статьи 29.

Как усматривается из материалов дела факт предоставления Шишовой З.М. услуги ненадлежащего качества, а именно предоставление недостоверной информации об условиях проживания в месте отдыха, был установлен судом первой инстанции и объективно подтверждается представленными доказательствами, которые были в полной мере мировым судьей исследованы и им дана объективная оценка – показаниями истца, третьего лица, представленными суду фотографиями, не отрицались ответчиком и также были подтверждены показаниями свидетелей Л. и Л., показавших при допросе в судебном заседании в ходе исполнения судебного поручения, что на момент заселения Шишовых в гостиницу <данные изъяты> в ней не были закончены строительно-отделочные работы.

Мировым судьей обоснованно не признан подтвержденным факт передачи Л. Шишовой З.М. либо Шишову А.В. в счет возврата денежных средств оплаченных за проживание в гостинице <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, так как несоблюдение письменной формы указанной сделки не отвечает положениям установленным статьи 161 ГК РФ.

Размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, определен мировым судьей правильно с учетом фактических обстоятельств дела и объемом полученных Шишовыми услуг. Размер компенсации морального вреда также соответствует требованиям разумности и справедливости и определен с учетом фактических обстоятельств дела, в частности возраста истца и перенесенных ею нравственных страданий.

Вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. и разъяснениями данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №27 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Так же мировым судом правильно определен размер судебных расходов и госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ.

Таким образом, обстоятельства по которым решение мирового судьи обжаловалось, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела, поэтому апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Ковязиной Е.А. от <нет данных> законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется, а апелляционная жалоба Комаровой Т.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от <нет данных> по гражданскому делу по иску ШИШОВОЙ З.М. к туристическому агентству «Кусочек рая» и туристическому агентству «Союзтур» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу КОМАРОВОЙ Т.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Е.Н.Короткова