Решение по делу № 1-136/2020 от 13.02.2020

Дело № 1-136/2020

42RS0008-01-2020-000360-34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                       «27» февраля 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Любимцеве К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника-адвоката Шаиной М.А. представившего удостоверение № №, ордер № ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Королева Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, женатого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

1). 29.03.2016 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Березовского городского суда Кемеровской области от 17.04.2017 условное осуждение отменено, выдворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожден 16.10.2019 по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Королев Н. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 30 минут 25.01.2020, Королев Н.В., находясь в тамбуре подъезда № 4 дома расположенного <адрес> <адрес> будучи в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил имущество, принадлежащее Скобелкиной Т.Н., а именно: - санки- коляска марки «Ника» с чехлом синего цвета, стоимостью 6 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу Королев Н.В. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Королев Н.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Шаина М.А. не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Потерпевшая Скобелкина Т.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, по окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 86), не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Королев Н.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого Королева Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Королева Н.В. по совершенному им преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Королеву Н.В. суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в подробном сообщении Королевым Н.В. обстоятельств совершенного преступления (л.д.11), полное возмещение ущерба причиненного преступлением.

         Обстоятельствами, отягчающими наказание Королеву Н.В., является рецидив преступлений, а также совершение Королевым Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из пояснений Королева Н.В. в судебном заседании, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом и причиной для совершения им преступления и способствовало его совершению, поскольку в трезвом состоянии подобных действий он бы не совершил, что, по мнению суда, свидетельствует о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением Королева Н.В. алкоголя, на его поведение при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Королева Н.В. ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Королевым Н.В. преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом всех обстоятельств по делу наказание Королеву Н.В. необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение подсудимому Королеву Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также других видов наказаний, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не послужит цели его исправления.

С учетом данных о личности подсудимого Королева Н.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на профилактических учетах в КОКПБ и КОКНД не состоит, занятие общественно полезным трудом, наличие у него стойких социальных связей, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Королева Н.В. возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Шаиной М.А. в размере 4680 рублей 00 копеек выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого Королева Н.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

    Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Королева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить Королеву Н.В. испытательный срок 2 (два) года, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения Королеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденному разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор вступил в законную силу

Судья: