Решение по делу № 2-5368/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-5368 (2016г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 04 октября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием представителя истца Осокина В.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Осокиной Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирма» о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, протокола заседания комиссии и постановления судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

Осокина Н.Б. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Бирма» о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, протокола заседания комиссии и постановления судебного пристава-исполнителя.

В исковом заявлении истец просила суд признать недействительными торги в форме аукциона по продаже арестованного имущества, проводимые организатором торгов ООО «Бирма» 23.06.2015 года в отношении лота № – трехкомнатной <адрес> общей площадью 72,2 кв.м., расположенной на 15 этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый №. Признать недействительным Протокол № от 23 июня 2015 года заседания комиссии организатора торгов ООО «Бирма» о признании торгов по продаже трехкомнатной <адрес> общей площадью 72,2 кв.м., расположенной на 15 этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый №, несостоявшимися. Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от 26.06.2015 года, утвержденного начальником отдела ФИО5 26.06.2015 года о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Судом в предварительном судебном заседании разрешался вопрос об оставлении выше указанного искового заявления без рассмотрения, поскольку в Пермском районном суде Пермского края ранее возбуждено производство по гражданскому делу по иску Осокиной Н.Б. к ООО «Бирма», судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконной процедуры проведения торгов, недействительным протокола комиссии по продаже имущества.

Истец Осокина Н.Б. в судебное заседание не явилась, просила о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствие.

Представитель истца Осокин В.А., действующий на основании доверенности, возражений по данному вопросу не высказал.

Иные участники процесса в предварительное судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом; представитель УФССП России по Пермскому краю просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Осокиной Н.Б. подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Согласно положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абзац 5 нормы).

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.Судом установлено, что в производстве Пермского районного суда г.Перми находится гражданское дело по иску Осокиной Н.Б. к ООО «Бирма», судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконной процедуры проведения торгов, недействительным протокола комиссии по продаже имущества, которое было возбуждено 15.07.2016 года. По выше указанному делу судом принято решение от 16.09.2016 года, которое в законную силу не вступило. Данным решением была признана незаконной процедура проведения торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества, проводимых организатором торгов ООО «Бирма» 23.06.2015 года в отношении лота № – трехкомнатной <адрес> общей площадью 72,2 кв.м., расположенной на 15 этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый №; признан недействительным протокол № от 23.06.2015 года заседания комиссии организатора торгов ООО «Бирма» о признании торгов по продаже трехкомнатной <адрес> общей площадью 72,2 кв.м., расположенной на 15 этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый №, несостоявшимися; признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от 26.06.2015 года, утвержденного начальником отдела ФИО5 26.06.2015 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства №. Проанализировав рассматриваемое исковое заявление истца, а также обоснование требований, рассмотренных Пермским районным судом Пермского края и отраженных в описательной части судебного акта, суд считает, что требования истца содержат аналогичные основания, а также аналогичные требования о признании недействительным одних и тех же торгов и постановления судебного пристава-исполнителя. Тот факт, что настоящий иск поименован как «о признании недействительным торгов по продаже недвижимого имущества», тогда как в Пермском районном суде заявлялось требование «о признании незаконной процедуры проведения торгов» сам по себе не свидетельствует об изменении предмета и основания иска. Кроме того, судом проанализированы и исковые заявления, поданные в Мотовилихинский районный суд г.Перми и в Пермский районный суд Пермского края, которые по своему содержанию являются одинаковыми. Также судом учитывается и факт того, что истица по рассматриваемому делу ходатайствовала о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к участию в деле в качестве ответчика, что указывает на тождественность по субъектному составу. Таким образом, суд, установив, что в производстве Пермского районного суда Пермского края имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, приходит к выводу об оставлении иска Осокиной Н.Б. без рассмотрения, на основании положения абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, поскольку производство по рассматриваемому иску в Мотовилихинском районном суде г.Перми было возбуждено 18.08.2016 года. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Заявление Осокиной Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирма» о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, протокола заседания комиссии и постановления судебного пристава-исполнителя, - оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения. Председательствующий : подпись Копия верна Председательствующий О.В.Нигаметзянова Секретарь: Определение суда в законную силу не вступило Секретарь: