Решение по делу № 10-30/2017 от 02.08.2017

Дело № 10-30/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 августа 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: председательствующего судьи Федоровича А.В.,

при секретаре Даниловой С.С.,

с участием государственного обвинителя Морозовой А.А., защитника адвоката Бобровой Е.В.,

подсудимого Парфенова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу на приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 03 июля 2017 года, в отношении:

Парфёнова МА, 10 ...

...

...

осужденного мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК 03 июля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Парфенов М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 03 июля 2017 года Парфенов М.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней подсудимый полагает, что данный приговор суда является незаконным вследствие того, что суд первой инстанции назначил слишком суровое наказание без учета всех данных о личности осужденного, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего и поэтому подлежит изменению с назначением наказания, не связанного с лишением свободы или снижением срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель приговор суда первой инстанции не обжаловал, подал возражения на жалобу подсудимого, в которой указывает, что считает обжалуемый приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

В судебном заседании подсудимый и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, государственный обвинитель возражал против доводов апелляционной жалобы подсудимого и доводов его защитника.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом того, что Парфенов М.А. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствияя.

Действия Парфенова М.А. мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Юридическая оценка действиям Парфенова М.А. судом первой инстанции дана правильная.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены требования ст. 316, 317 УПК РФ.

При назначении наказания Парфенову М.А. мировым судьей учитывались данные о личности подсудимого, в том числе характеристики с места работы и жительства, его отношение к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, тяжести содеянного.

Суд первой инстанции при назначении наказания также учитывал наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

По своему размеру и виду, назначенное наказание соответствует нормам УК РФ, регулирующим порядок назначения наказания, и не является чрезмерно мягким или суровым. Суд первой инстанции, не найдя исключительных обстоятельств, - оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, достаточно полно мотивировал свою позицию, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом мировой судья, правильно установил рецидив в действиях Парфенова М.А. и не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свою позицию в приговоре. Вопреки доводам подсудимого, мировой судья также принял во внимание мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Парфенова М.А., поскольку назначил ему минимально возможное наказание как по виду, так и по размеру, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Парфенову М.А. отбывать наказание мировым судьей определен правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для изменения приговора мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 03 июля 2017 года в отношении Парфенова М.А. не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Парфёнова МА оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи Магистрального судебного участка г. Сыктывкара РК от 03 июля 2017 года без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Федорович