Решение по делу № 1-2/2020 от 26.03.2019

Дело № 1 - 2/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.

при секретаре Гайсине Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Акланова А.А.,

подсудимого Дорогова А.В.,

защитника – адвоката Усенова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Дорогова Андрея Викторовича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Дорогов А.В. 5 января 2019 года, около 22 часов 00 минут подойдя к М.М.Ю., с которым он познакомился ранее 5 января 2019 года в закусочной «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес>, находившемуся на остановке общественного транспорта «<иные данные>», расположенной возле <адрес> г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, у которого увидел выпирающий из левого кармана его куртки сотовый телефон марки <иные данные>, IMEI №, стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, картой памяти объемом 16 Гб, материальной ценности не представляющей, в кожаном чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами внутри чехла-книжки в сумме 100 рублей одной купюрой, а всего имущество, принадлежащее М.М.Ю., на общую сумму 10600 рублей. В связи с чем, у Дорогова А.В., возник умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки <иные данные>, IMEI №, стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, картой памяти объемом 16 Гб, материальной ценности не представляющей, в кожаном чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами внутри чехла-книжки в сумме 100 рублей одной купюрой, а всего имущества, принадлежащего М.М.Ю., на общую сумму 10600 рублей.

Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Дорогов А.В. около 22 часов 00 минут 5 января 2019 года, находясь на остановке общественного транспорта «<иные данные>», расположенной возле <адрес> гор. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, открыто похитил из левого кармана куртки М.М.Ю. сотовый телефон марки <иные данные>, IMEI №, стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, картой памяти объемом 16 Гб, материальной ценности не представляющей, в кожаном чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами внутри чехла-книжки в сумме 100 рублей одной купюрой, а всего на общую сумму 10600 рублей, так как противоправные действия Дорогова А.В., связанные с хищением имущества у М.М.Ю. стали очевидны для последнего.

Открыто похитив указанное выше имущество из кармана М.М.Ю., Дорогов А.В. с похищенным им сотовым телефоном марки <иные данные>, IMEI №, стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, картой памяти объемом 16 Гб, материальной ценности не представляющей, в кожаном чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами внутри чехла-книжки в сумме 100 рублей одной купюрой, а всего имуществом, на общую сумму 10600 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями М.М.Ю. материальный ущерб на сумму 10600 рублей.

Подсудимый Дорогов А.В. вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись правилами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные им в качестве подозреваемого

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Дорогова А.В., данные им в качестве подозреваемого от 30 января 2019 года (л.д. 59-61), от 26 февраля 2019 года (л.д. 150- 152), от 1 марта 2019 года (л.д. 186- 188), согласно которым нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый Дорогов А.В. после распития спиртных напитков в кафе «<иные данные>», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, где он находился со своим знакомым С.С.С., и ранее незнакомым М.М.Ю., когда последний вышел из кафе и пошел на остановку общественного транспорта «<иные данные>», расположенную возле <адрес> гор. Йошкар-Олы. Проходя мимо указанной остановки, подошел к М.М.Ю., который сидел на лавочке, обнял его за плечи, а затем совершил в отношении него грабеж, открыто похитив из левого кармана курки, надетой на М.М.Ю., сотовый телефон в чехле черного цвета, заметив по выражению лица М.М.Ю., что последний почувствовал как он вытащил сотовый телефон, из кармана его куртки, выхватив который, он скрылся вместе с похищенным им сотовым телефоном, от преследовавшего его М.М.Ю. Похищенный сотовый телефон в чехле вместе со своим паспортом он потерял днем 7.01.2019 года, когда гулял по городу.

Суд, оценив показания подсудимого Дорогова А.В., данные им в качестве подозреваемого, подтвержденные им на судебном заседании, считает, что кроме признательных показаний подсудимого Дорогова А.В., вина последнего в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора нашла подтверждение и другими исследованными судом доказательствами.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего М.М.Ю. от 30.01.2019 года (л.д. 25- 28), от 27.02.2019 года (л.д. 154- 156), согласно которым нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый Дорогов А.В., после того, как он вместе с ним и знакомым Дорогова А.В. распили спиртные напитки в кафе «<иные данные>», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, совершил в отношении него грабеж, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим М.М.Ю. и свидетелем Дороговым А.В. от 3.01.2019 года, М.М.Ю. подтвердил свои показания по обстоятельствам, совершенного в отношении него подсудимым Дороговым А.В. грабежа.

Дорогов А.В. подтвердил показания М.М.Ю. (л.д. 104).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.Д.В. от 25.02.2019 года, согласно которым следует то, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле. 21 января 2019 года утром он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы УМВД России по г. Йошкар-Оле. Вечером 21.01.2019 года с заявлением в УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился М.М.Ю., который сообщил о том, что вечером 6.01.2019 года молодой человек на вид 30- 35 лет, с которым они познакомились в этот день в кафе «<иные данные>» по <адрес> г. Йошкар-Олы, представился как Андрей по кличке «<иные данные>», совершил у него открытое хищение сотового телефона марки <иные данные>, стоимостью 10000 рублей, в котором находились 2 сим-карты, карта памяти, сотовый телефон был в чехле, который он оценил в 500 рублей, в чехле также было 100 рублей, на остановке общественного транспорта «<иные данные>», расположенной возле <адрес> гор. Йошкар-Олы, пояснив, что в закусочной вместе с данным мужчиной был молодой человек также на вид 35 лет, представился по кличке «<иные данные>», сказал, что опознать их сможет. Для установления данных лиц он показал М.М.Ю. фотокартотеку лиц, ранее, которые уже привлекались к уголовной ответственности. М.М.Ю. уверенно опознал на фотографиях данных лиц, лицом, совершившим в отношении него грабеж имущества, оказался Дорогов А.В., а молодым человеком по кличке «<иные данные>» - С.С.С. (л.д. 136- 139).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.С.С. от 26.02.2019 года, согласно которым последний подтвердил обстоятельства, при которых он вместе со своим знакомым Дороговым А.В. и незнакомым М.М.Ю. в начале января 2019 года в кафе «<иные данные>» распивали спиртные напитки. 29 января 2019 года к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что в начале января 2019 года Дорогов Андрей совершил открытое хищение сотового телефона у молодого человека, с которым они распивали в кафе «<иные данные>». Об этом он узнал только от сотрудников полиции, сам Андрей ему об этом ничего не рассказывал, хотя он после этого его видел несколько раз (л.д. 147- 149).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.М.И. от 28.02.2019 года, согласно которым следует то, что с 28 декабря 2018 года по 14 января 2019 года она с дочерью находилась в гостях в <адрес> у свекрови. Ее супруг М.М.Ю. был в <адрес>, так как работал, периодически приезжал. 5 января 2019 года вечером после работы ее супруг должен был приехать к ним в <адрес>, но он позвонил ей и сказал, что опоздал, сказал, что приедет завтра. Примерно после 22 часов она не смогла дозвониться до него, его номера телефонов №, № были не доступны. 6.01.2019 года ее супруг приехал в <адрес> РМЭ и сообщил ей, что вечером 5.01.2019 года у него на остановке у вокзала <адрес> мужчина, с которым они познакомились в закусочной «<иные данные>», открыто похитил его сотовый телефон, далее убежал с ним. Сотовый телефон у него был марки <иные данные>, который он приобрел в апреле 2018 года за 13990 рублей, сотовый телефон был в кожаном чехле - книжке черного цвета, который он покупал за 1800 рублей также в апреле 2018 года. Ее супруг также сказал, что в кармашке чехла у него находились денежные средства в размере 100 рублей одной купюрой.

6.01.2019 года, примерно в обед, ей пришли сообщения о том, что номера супруга стали доступны, она пыталась дозвониться, но не дозвонилась, номера были не доступны. В полицию с заявлением он обратился только 29.01.2019 года, так как он долго не мог найти документы на сотовый телефон (л.д. 176-179).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.Р.П. от 28.02.2019 года, согласно которым следует то, что она работает продавцом в закусочной «<иные данные>», расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>. 5 января 2019 года с 08 часов утра она находилась на рабочем месте, работала до утра 6.01.2019 года. Дорогов А.В. и С.С.С. ей знакомы, она их видела в закусочной «<иные данные>», но какого числа не помнит. Вдвоем ходят в закусочную часто, у одного из них кличка «<иные данные>», у второго «<иные данные>» (л.д. 180- 183).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2019 года, осмотрено место совершения подсудимым Дороговым А.В. грабежа- остановка общественного транспорта «<иные данные>», расположенная возле <адрес> г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. (л.д. 10- 15).

Согласно протоколу выемки от 30.01.2019 года, у потерпевшего М.М.Ю. изъят товарный чек на сотовый телефон марки <иные данные>, IMEI №, краткое руководство на сотовый телефон марки <иные данные> (л.д. 29-34), которые осмотрены (л.д. 99-103) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 104).

Суд, оценив, исследованные выше доказательства, считает, что данными доказательствами, в сопоставлении с показаниями подсудимого Дорогова А.В., нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый Дорогов А.В. совершил грабеж в отношении потерпевшего М.М.Ю., согласно описательной части приговора.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Дорогова А.В. в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дорогова А.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что состав грабежа в действиях подсудимого Дорогова А.В. нашел подтверждение в связи с тем, что подсудимый Дорогов А.В. осознавал то, что совершает хищение имущества у М.М.Ю., явно, очевидно для последнего, осознавая данное обстоятельство, подсудимый Дорогов А.В. открыто похитил у потерпевшего М.М.Ю. сотовый телефон, вынув его из кармана куртки, надетой на М.М.Ю., распорядившись похищенным им сотовым телефоном по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М.М.Ю. имущественный ущерб на сумму 10600 рублей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Дорогову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дорогову А.В., суд признает полное признание им вины в совершенном грабеже, раскаяние в совершенном грабеже, его явку с повинной, <иные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дорогову А.В., судом не установлено, ввиду того, что вмененное Дорогову А.В. органами дознания обстоятельство, отягчающее ему наказание- совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не нашло своего достоверного подтверждения, ввиду того, что употребление подсудимым Дороговым А.В. алкоголя не оказало определяющего влияния на его поведение, связанное с совершенным им грабежом, в связи с чем, обстоятельство, отягчающее ему наказание- совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Дорогову А.В., за совершенное им преступление, наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить исправительное воздействие в отношении подсудимого Дорогова А.В., нежели более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дорогову А.В. их исключительности, наличие которых к тому же могли бы существенно уменьшить общественную опасность, совершенного подсудимым Дороговым А.В. грабежа, в связи с чем, суд не нашел и оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Дороговым А.В. на менее тяжкую.

Суд, назначая наказание подсудимому Дорогову А.В., применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6; 60; 61 ч. 1 п. п. «и», «г»; 61 ч. 2; 49; 72 ч. 3 УК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом совершеннолетнего и трудоспособного возраста подсудимого Дорогова А.В., суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки за оказание подсудимому Дорогову А.В. правовой помощи на дознании адвокатом Усеновым А.С. на сумму 3600 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

Дорогова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Дорогову А.В. в срок наказания время содержания его под стражей с 28 марта 2020 года до дня освобождения его из под стражи, из расчета один содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Дорогову А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из следственного изолятора № 1 УФСИН России по Республике Марий Эл.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Дорогова А.В. в доход государства РФ процессуальные издержки в сумме 3600 рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек на сотовый телефон марки <иные данные>, краткое руководство на сотовый телефон марки <иные данные> - хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.