Решение по делу № 1-63/2019 от 07.11.2019

Дело № 1-63/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      26 ноября 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.В.,

при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гришина Г.А.,

защитника-адвоката Ренго А.А.,

подсудимого Зубрицкого А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Зубрицкого Антона Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудового договора, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зубрицкий А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельства.

В период с 15 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Зубрицкий А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> Республики Карелия, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из кармана висевшей на вешалке куртки денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Зубрицкий А.Е. с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Зубрицкого А.Е. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 7 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Зубрицкий А.Е. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, порядок, значение и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему известны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником-адвокатом, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

В учётом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Зубрицкого Антона Евгеньевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что на момент совершения преступления он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 стадии», работает без оформления трудового договора, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного приходит к выводу, что употребление алкоголя непосредственно перед совершением преступления спровоцировало противоправное поведение Зубрицкого А.Е.При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом наличия отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступных действий, суд полагает целесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание необходимость обеспечения реального исполнения осужденным приговора, с учётом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого, в том числе сведений о его материальном положении, месте жительства, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в отношении подсудимого, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Зубрицкого А.Е. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, не имеется, поскольку в силу положений ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. На момент совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в отношении А, за совершение которого был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Не установлено судом и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, нет.

Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении подсудимого - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Зубрицкого Антона Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав Зубрицкого А.Е. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Зубрицкого А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Л.В. Назарова