Решение по делу № 2-4572/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-4572/2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 сентября 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» к Горбушину Константину Владимировичу, Чукину Кириллу Андреевичу, Сергеевой Марии Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «Нейва» обратилось в суд с исковым заявлением к Горбушину К.В., Чукину К.А., Сергеевой М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ООО Банк «Нейва» и Горбушиным К.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 485000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Чукиным К.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Сергеевой М.В. – договор поручительства № (далее – договоры поручительства).

В соответствии с указанными договорами поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Ответчики принятые обязательства должным образом не исполняют, в связи с чем задолженность заемщика перед кредитором по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548594 руб. 35 коп., в том числе: 479745 руб. 66 коп. – основная сумма долга, 63896 руб. 73 коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 4951 руб. 96 коп. – неуплаченные пени за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков указанную задолженность солидарно, а также взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 14685 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца Трубман И.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Горбушин К.В., Чукин К.А., Сергеева М.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ООО Банк «Нейва» и Горбушиным К.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 485000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно п. 4 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом – 25,5 % годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не превышает 20 % годовых.

Ответчик Горбушин К.В, являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком, надлежащим образом не выполняет, систематически нарушает условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, а также выпиской по лицевому счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Чукиным К.А., а также между истцом и Сергеевой М.В. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 548 594 руб. 35 коп., в том числе: 479 745 руб. 66 коп. – основная сумма долга, 63 896 руб. 73 коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 4 951 руб. 96 коп. – неуплаченные пени за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

При определении размера задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании кредита подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита с учетом периода просрочки является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с Горбушина К.В., Чукина К.А., Сергеевой М.В. в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14685 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» к Горбушину Константину Владимировичу, Чукину Кириллу Андреевичу, Сергеевой Марии Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» и Горбушиным Константином Владимировичем.

Взыскать солидарно с Горбушина Константина Владимировича, Чукина Кирилла Андреевича, Сергеевой Марии Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548594 руб. 35 коп.. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14685 руб. 94 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев