Решение по делу № 2-519/2019 от 23.01.2019

УИД: 26RS0024-01-2019-000344-06

Дело № 2-519/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 28 марта 2019г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре: Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице Ставропольского филиала к Загребельному Даниилу Максимовичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице Ставропольского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Загребельному Д.М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав, что между Верещагиным Ю.М. и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля, что подтверждается страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> мин., в г.Невинномысске произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, р/з № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> р/з № под управлением Загребельного Д.М., который не был включен в страховой полис №.

Потерпевший обратился в страховую компанию ООО «Проминстрах», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, после чего выставило требование об оплате возмещённого вреда №№ ООО «НСГ-«Росэнерго», которое возместило ООО «Проминстрх» страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно п.п. «д», п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)..

В связи с тем, что ответчик не имел право на управление транспортным средством, в силу п.1 ст.1081 ГК РФ, п.п. «дб» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с предложением добровольной уплаты ущерба, до настоящего времени ответа на претензию или денежных средств не поступило.

С учётом изложенного, просят взыскать с Загребельного Д.М. в их пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 66300,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189руб.

На основании определения от 06.02.2019 дело постановлено рассматривать сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до 22.02.2019 г., а также для направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен срок до 12 марта 2019 года.

До указанного срока 12.03.2019 в суд от сторон никаких документов, либо ходатайств не поступило. Загребельный Д.М. был извещен о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определением от 12.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Конверт с извещением о проведении судебного заседания, был направлен в адрес ответчика заблаговременно, однако возвращен в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению ст.165.1 ГК РФ.

В силу п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом по надлежащему адресу извещение суда о рассмотрении дела считается ответчику доставленным, в связи с чем ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

Учитывая изложенное, рассмотрение дела производится судом по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., в г.Невинномысске произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, р/з № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> р/з № под управлением Загребельного Д.М., который не был включен в страховой полис №, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением о наложении штрафа на основании п.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Потерпевший обратился в страховую компанию ООО «Проминстрах», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, после чего выставило требование об оплате возмещённого вреда №№ ООО «НСГ-«Росэнерго», которое возместило ООО «Проминстрх» страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет размера ущерба подтверждается Актом осмотра транспортного средства №№, расчетной частью к экспертному заключению №№

Факт направления претензии подтверждается копией документа, а также квитанцией почты, подтверждающей отправку в адрес ответчика в целях внесудебного урегулирования сора.

Суд считает указанные документы допустимым доказательством по данному делу, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам по делу, представлены в надлежащим образом заверенных копиях.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют, доказательства, опровергающие выводы экспертизы, факт выплаты, ответчиком в суд не представлены.

Из копии страхового полиса № на автомобиль <данные изъяты>, следует, что гражданская ответственность была застрахована при управлении только собственником транспортного средства – Верещагина Ю.М.

Кроме того, по сведениям Отела МВД России по г.Невинномысску от ДД.ММ.ГГГГ №№ Загребельный Д.М. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД г.Ессентуки ГУ МВД России по СК к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, за что ему наложен административный штраф.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Кроме того, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» перешло право требования возмещения страховой выплаты, а также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая с ответчика, как с виновника ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из размера удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице Ставропольского филиала к Загребельному Даниилу Максимовичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Загребельного Даниила Максимовича в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице Ставропольского филиала сумму ущерба в порядке регресса в размере 66300 рублей.

Взыскать с Загребельного Даниила Максимовича в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице Ставропольского филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Судья И.Н. Угроватая

<данные изъяты>

<данные изъяты>