Решение по делу № 2а-4031/2019 от 12.08.2019

Дело № 2а-4031/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

30 августа 2019 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к УФССП по Волгоградской области, Волжскому ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Кагриманян В.В. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» в обоснование предъявленного административного иска указывает, что является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу №... от "."..г., выданному мировым судьей судебного участка №№... Волгоградской области о взыскании с Карклиной Л.Г. задолженности в размере 37 756,14 рублей. "."..г. названный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем направлен в УФССП по Волгоградской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 Кагриманян В.В. от "."..г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Указанное постановление вместе с оригиналом исполнительного документа "."..г. возвращены в адрес взыскателя. Считает, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава Кагриманян В.В. не было, поскольку взыскателю, находящемуся в г.Кемерово, не было известно в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительно производство, в связи с чем, исполнительный документ с заявлением был направлен руководителю территориального органа УФССП по Волгоградской области, который в последующем для исполнения был передан в Волжский ГОСП №1. Полагая, свои права нарушенными административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от "."..г. в отношении должника Карклиной Л.Г. о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 37 756,14 рублей, обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от "."..г. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области Борисов А.П.

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Кагриманян В.В., представители административных ответчиков Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Борисов А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №..., выданного "."..г. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области, с Карклиной Л.Г. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа в размере 37 756,14 рублей.

"."..г. ООО МФК «Займер» направило в адрес руководителя УФССП по Волгоградской области указанный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства УФССП по Волгоградской области направлено для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства в Волжский ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Кагриманян В.В. от "."..г. отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Карклиной Л.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Копия данного постановления получена взыскателем "."..г., что подтверждается копией почтового конверта, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Оценивая действия УФССП по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Кагриманян В.В. на предмет их соответствия требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

Приказом УФССП России по Волгоградской области №... от "."..г. определена граница раздела зон ответственности Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области, в соответствии с которым место проживания должника Карклиной Л.Г. (<адрес>) по признаку территориальности не относится к территории, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области.

Таким образом, УФССП по Волгоградской области направило исполнительный документ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в подразделение службы судебных приставов не по месту совершения исполнительных действий, определяемым в соответствии с положениями ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По правилам ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом, совершение исполнительных действий, в том числе, мер принудительного исполнения, допускается только после возбуждения в установленном законом порядке исполнительного производства.    

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, обоснованно принял решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 9 и 10 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Анализ указанных правовых норм во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона позволяет суду прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства в случае предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий только при наличии соответствующего постановления главного судебного пристава субъекта.

Судом установлено, что указанное постановление Главным судебным приставом Волгоградской области не выносилось.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Кагриманян В.В., отказывая в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МФК «Займер» в отношении должника Карклиной Л.Г., действовала в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы административного истца, не установлено.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ принятое судебным приставом-исполнителем решение может быть признано незаконным, если отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), содержание оспариваемого постановления не соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает законные права и интересы административного истца.

Указанная совокупность оснований в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства в полной мере отвечает положениям п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца принятое постановление не нарушает ввиду того, что не препятствует повторному обращению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Взыскателю ООО МФК «Займер» следует обратиться с заявлением о принудительном исполнении судебного акта в соответствующее структурное подразделение службы судебных приставов по месту проживания должника, то есть в Волжский ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области.

По тем же обстоятельствам не имеется оснований для признания незаконными действий УФССП по Волгоградской области, направившего заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов не по месту совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО МФК «Займер» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ "."..░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░