Решение по делу № 2-2767/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-2767/2019                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истцов – Панфилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Елены Викторовны, Павлова Александра Валерьевича к ООО «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Павлова Е.В., Павлов А.В. обратились в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании в пользу каждого неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 июня 2018 года по 14 июня 2019 года в размере 146 305,47 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 июня 2016 года между ООО «Лидер» и <данные изъяты> заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность потребителю после окончания строительства <данные изъяты> квартиру под условным номером №, ориентировочной проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже. Цена договора составила 1 599 375 рублей. Срок передачи квартиры – не позднее 30 июня 2018 года. 03 августа 2016 года между <данные изъяты> и Павловой Е.В., Павловым А.В. заключен договор уступки права требования указанной выше квартиры. Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, в установленный срок квартира истцам не передана.

Истцы Павлова Е.В., Павлов А.В. в судебное заседание не явились, реализовали право на участие через представителя. Представитель истцов Панфилов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что квартира истцам передана 20 мая 2019 года.

Представитель ответчика ООО «Лидер» Идиятуллина В.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просила, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа, поскольку просрочка передачи квартиры произошла по вине контрагентов ответчика. Кроме того, считает, что истцами неверно определен период взыскания неустойки, который должен оканчиваться 20 мая 2019 года, когда квартира была передана истцам.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 21 июня 2016 года между ООО «Лидер» (застройщик) и <данные изъяты> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось обязательство застройщика построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <данные изъяты> квартиру под строительным номером №, расположенную на <данные изъяты> этаже, ориентировочной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м.

03 августа 2016 года между <данные изъяты>цедент) и Павловой Е.В., Павловым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования от застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры под условным №, расположенной в <адрес>.

Стоимость недвижимого имущества согласно п. 2.1 договора уступки права требования 03 августа 2016 года составила 1 535 400 руб. В последующем истцами произведена доплата в связи с фактическим увеличением площади квартиры.

Участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате стоимости жилого помещения, что не оспаривается ответчиком. Между тем, ООО «Лидер» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцу.

Полагая свои права нарушенными, истцы Павлова Е.В., Павлов А.В. обратились с данным иском в суд.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче участникам долевого строительства в срок не позднее 2 квартала 2018 года, однако истцам квартира передана 20 мая 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи, период просрочки передачи объекта долевого участия от Застройщика участникам долевого строительства составил с 01 июля 2018 года по 20 мая 2019 года.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки за 30 июня 2018 года, а также за период с 21 мая 2019 года по 14 июня 2019 года заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день, когда квартира истцу должна была быть передана – 30 июня 2018 года.

Неустойка за период с 01 июля 2018 года по 20 мая 2019 года составляет:

1 618 125 рублей (стоимость квартиры) х 7,25 % (ключевая ставка по состоянию на 30 июня 2018 года) : 300 х 349 (дни просрочки)/100 х 2 = 272 950,07 руб.

Вместе с тем, представитель ответчика просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П, положение п. 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер настоящего спора, нарушенных обязательств, длительность таких нарушений и их период, поведение сторон спора, отсутствие в материалах дела сведений о том, что неисполнение в установленный срок обязательств ответчиком повлекло для истцов значительные негативные последствия, исчисленная истцами сумма неустойки является неадекватной по отношению к характеру, длительности допущенных ответчиком нарушений и их последствиям, нарушенным интересом истцов, не отвечают принципам соразмерности и справедливости, в связи с чем суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме 120 000 рублей.

Соответственно, соразмерно долям на квартиру в пользу Павловой Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 рублей, в пользу Павлова А.В. – 60 000 рублей.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными, и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам в возмещение морального вреда 5 000 рублей в пользу каждого. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцами сумму в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца суд находит чрезмерной.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа в пользу каждого из истцов составляет 32 500 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 32 500 рублей в пользу каждого истца не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 20 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Павловой Елены Викторовны: 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 года по 20 мая 2019 года; 5 000 (пять тысяч) руб. – компенсацию морального вреда; 20 000 (двадцать тысяч) руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Павлова Александра Валерьевича: 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 года по 20 мая 2019 года; 5 000 (пять тысяч) руб. – компенсацию морального вреда; 20 000 (двадцать тысяч) руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований Павловой Елены Викторовны, Павлова Александра Валерьевича к ООО «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за 30 июня 2018 года, а также за период с 21 мая 2019 года по 14 июня 2019 года отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года