Решение по делу № 2а-6357/2016 от 22.07.2016

№ 2а-6357/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 26 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием административного истца                    Шутова В. А.,

при секретаре судебного заседания                    Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шутова ФИО12 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Карлиной ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Шутов В. А. обратился с указанным иском, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Карлиной Ю. А. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 17.06.2016 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 79767/14/54006-ИП от 26.11.2014 г. в отношении должника Шутова В. А.

    В обоснование заявленных требований указано, что решением от 24.12.2013 г. суд обязал солидарно ГСК «Пламя-Энергетик» и Шутова В. А. осуществить снос гаражного бокса № 6-1.169, находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного в пределах Ленинского района г.Новосибирска, площадью 7027 кв. м. В решении суда указано, что в случае неисполнения ответчиками решения суда об освобождении земельного участка ООО «Плюс-К» вправе совершить эти действия своими силами и за свой счет со взысканием в дальнейшем с ответчиков понесенных расходов. 26.11.2014 г. было возбуждено исполнительное производство № 79767/14/54006-ИП в отношении должника Шутова В. А. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Карлиной Ю. А. от 17.06.2016 г. с должника Шутова В. А. были взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 87894,90 руб. Из постановления следует, что гаражный бокс № 6-1.169 (на плане БТИ № 1-314), владельцем которого являлся Шутов В. А., снесен за счет средств взыскателя ООО «Плюс-К». Однако в выписке из ЕГРП от 30.05.2016 г. указано, что правообладателем данного участка является ООО «Инвестком». Соответственно, права требования ООО «Плюс-К» к Шутову В. А. о сносе гаражного бокса перешли к ООО «Инвестком», однако замена правопреемника по исполнительному производству произведена не была. Истец полагает, что основания для возмещения им расходов ООО «Плюс-К» отсутствуют ввиду непредставления доказательств несения их лицом, участвующим в исполнительном производстве.

Административный истец    Шутов В. А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что решение суда не исполнил, так как полагал, что оно подлежит пересмотру в связи с утратой ООО «Плюс-К» прав на земельный участок, однако с соответствующим заявлением он в суд не обращался. Гаражи были выполнены из материалов, которые можно было бы еще использовать, однако лица, производящие снос, отказались оставить их владельцам гаражей. По повесткам к судебному приставу не являлся, так как жил на даче, по телефону его не вызывали.

Административные ответчики УФССП по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Карлина Ю. А., заинтересованное лицо ООО «Плюс-К» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.36 данного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24.12.2013 г. по иску ООО «Плюс-К» суд обязал в течение месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить снос гаражных боксов, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пределах Ленинского района г.Новосибирска, площадью 7027 кв. м:

солидарно ГСК «Пламя-Энергетик» и ФИО2 – гаражный бокс №.163 (на плане БТИ №);

солидарно ГСК «Пламя-Энергетик» и ФИО3 – гаражный бокс №.165 (на плане БТИ №);

солидарно ГСК «Пламя-Энергетик» и ФИО4 – гаражный бокс №.167 (на плане БТИ №);

солидарно ГСК «Пламя-Энергетик» и ФИО6 – гаражный бокс №.169 (на плане БТИ №);

солидарно ГСК «Пламя-Энергетик» и ФИО5 – гаражный бокс №.161 (на плане БТИ №).

Также суд указал, что в случае неисполнения ответчиками решения суда об освобождении земельного участка, ООО «Плюс-К» вправе совершить эти действия своими силами и за свой счет со взысканием в дальнейшем с ответчиков понесенных расходов, что полностью соответствует положениям ч.1 ст.206 ГПК РФ, устанавливающей, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Апелляционным определением от 03.04.2014 г. решение суда первой инстанции от 24.12.2013 г. по доводам апелляционных жалоб оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шутова В. А. и ФИО5 – без удовлетворения.

Истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

07.08.2015 г. судебный пристав-исполнитель ФИО9 известила должника Шутова В. А. о явке на прием 11.08.2015 г. телефонограммой.

26.08.2015 г. судебный пристав-исполнитель ФИО7 вызвала должника Шутова В. А. на прием 27.08.2015 г.

28.08.2015 г. судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе Шутова В. А. за уклонение от явки.

28.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем направлено уведомление директору ООО «Плюс-К» о принятом решении о принудительном исполнении решения суда, в связи с чем ООО «Плюс-К» предложено осуществить снос гаражных боксов с последующим взысканием расходов с должника Шутова В. А.

18.05.2016 г. ООО «Плюс-К» направило уведомление судебному приставу-исполнителю Карлиной Ю. А. о том, что 30.05.2016 г. намерено осуществить снос гаражных боксов, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного в пределах Ленинского района г.Новосибирска, площадью 7027 кв. м, с последующим взысканием расходов с должников Шутова В. А., ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ГСК «Пламя-Энергетик», в связи с чем просило уведомить указанных лиц о предстоящем сносе, а также выполнить все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

31.05.2016 г. ООО «Плюс-К» направило повторное уведомление судебному приставу-исполнителю Карлиной Ю. А. о том, что 06.06.2016 г. намерено осуществить снос гаражных боксов, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного в пределах Ленинского района г.Новосибирска, площадью 7027 кв. м, с последующим взысканием расходов с должников Шутова В. А., ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ГСК «Пламя-Энергетик», в связи с чем просило уведомить указанных лиц о предстоящем сносе, а также выполнить все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством РФ.

06.06.2016 г., 07.06.2016 г., 08.06.2016 г., 09.06.2016 г., 10.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Карлиной Ю. А. составлены акты о совершении исполнительных действий – произведенных демонтажных работах по сносу гаражных боксов за счет ООО «Плюс-К».

16.06.2016 г. ГК «Строй-Плюс» ООО «Плюс-К» направлено заявление судебному приставу-исполнителю Карлиной Ю. А. о взыскании с должников Шутова В. А., ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ГСК «Пламя-Энергетик» понесенных расходов в связи со сносом гаражей в сумме 439474,48 руб. В подтверждение понесенных расходов ООО «Плюс-К» были представлены договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, локальный ресурсный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ.

17.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Карлиной Ю. А. вынесено оспариваемое постановление о взыскании с Шутова В. А. расходов по совершению исполнительских действий по исполнительному производству № 79767/14/540026/ИП в размере 87894,90 руб. (439474,48/6).

07.08.2015 г. между мэрией города Новосибирска и ООО «ИнвестКом» был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 7027 кв. м с кадастровым номером № Право собственности ООО «ИнвестКом» на указанный объект недвижимости зарегистрировано 26.12.2015 г., также 29.12.2016 г. государственным регистратором Управления Росреестра по Новосибирской области по результатам проведенной правовой экспертизы сделан вывод о наличии оснований для прекращения ограничения (обременения) права – аренды.

Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для освобождения его от несения каких-либо расходов в пользу ООО «Плюс-К», поскольку на момент сноса гаражных боксов ООО «Плюс-К» не обладало какими-либо правами в отношении спорного земельного участка, а замена взыскателя правопреемником в рамках исполнительного производства не производилась.

Однако с данным доводом Шутова В. А. суд не может согласиться, поскольку вступивший в законную силу судебный акт в соответствии со ст.13 ГПК РФ стал обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащим неукоснительному исполнению. Смена собственника земельного участка в данном случае не оказывает влияния на права и обязанности взыскателя и должника, основанные на вступившем в законную силу судебном постановлении. Отношения взыскателя с лицом, не являвшимся участником судебного разбирательства по гражданскому делу, не затрагивают и не изменяют отношений между взыскателем и должником.

Доводы административного истца Шутова В. А. о ненадлежащем извещении судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, опровергаются имеющимися в материалах дела телефонограммами, согласно которым Шутов В. А. неоднократно вызывался на прием судебным приставом-исполнителем, обратное Шутовым В. А. не доказано, кроме того, о наличии у него обязанности исполнить решение суда в месячный срок Шутову В А. было известно с 03.04.2014 г. (даты вступления в законную силу решения суда), однако соответствующая обязанность добровольно исполнена им не была без каких-либо уважительных причин. Прочие доводы истца, в частности, о возможности дальнейшего использования строительных материалов, лежат за рамками административного спора, Шутов В. А. не лишен возможности предъявления гражданского иска для защиты права, которое полагает нарушенным.

Таким образом, суд не усматривает наличия оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.11.2016 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-6357/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.