Решение по делу № 2-5928/2019 от 24.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2019 года                                     г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 185 238,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 904,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор (договор о карте) №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит и выдана карта «ФИО1» с лимитом кредитования. С использованием выданной ФИО1 кредитной карты, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по обналичиванию денежных средств и покупке товаров. По условиям договора погашение кредитной задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения заемщиком денежных средств на счет для последующего списания. В нарушение указанных договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Задолженность по договору с учетом осуществленных Клиентом оплаты после выставления заключительного счета-выписки составила 185 238,21 руб. ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что истцом пропущен срок давности защиты нарушенного права, просил в иске отказать.

                Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

                В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

                Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

                В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

                В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор о карте) №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит и выдана карта «ФИО1» с лимитом кредитования.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами ФИО1 по картам «ФИО1».

В рамках заключенного договора, на имя ответчика открыт банковский счет № и выпущена карта.

Карта ФИО1 активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств с кредитной карты и операции с ее использованием, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет ля последующего списания ФИО1.

В нарушение указанных договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3, 26 (абзац 2) Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п 1 ст. 200 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО2 направлена заключительная счет-выписка о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 185 238,21 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом направленного в адрес заемщика требования о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок исковой давности нарушенного права для ФИО1 составляет 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 обратился к мировому судьей судебного участка № Западного округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа только в мае 2018 года., то есть по истечении установленного законом 3-х летнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании суммы задолженности, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы процентов, неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: