Решение от 13.11.2019 по делу № 2а-8613/2019 от 18.10.2019

                                                                                                        2а – 8613/2019

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                               12 ноября 2019 года

          Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Ломакиной С.В.,

при секретаре: Устюговой Н.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 8613/2019 по административному исковому заявлению Акционерного общества ООО МФК «О.Ф.» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени Юрьевой А.Ю., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.01.2019г. по 18.10.2019г., в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 14.01.2019г. по 18.10.2019г., в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов в рамках исполнительного производства и обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера

УСТАНОВИЛ:

                 Административный истец в лице представителя Дубинина К.А. обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находится на исполнении исполнительное производство № от 14.01.2019г. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору № с должника Безрукова В.И. ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ООО МФК «О.Ф.». Считает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом – исполнителем не проводилось, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводите должника с целью отобрания объяснений, не выносилось, чем были нарушены права взыскателя.

       Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав – исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени Юрьева А.Ю., представители административных ответчиков РОСП Ленинского АО г. Тюмени и УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Безруков В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

             Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

             Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

          Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

      Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

        Судом установлено, что 14.01.2019г. судебным приставом –исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Юрьевой А.Ю. было возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-20927/2018/10М от 14.01.2019г. выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Безрукова В.И. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

        Согласно актам совершения исполнительных действий от 02.08.2019г., 18.09.2019г., судебным приставом - исполнителем осуществлялись исполнительские действия по выходу на адрес по месту жительства должника, однако двери никто не открыл, оставлены повестки о явке к судебному приставу – исполнителю. 12.11.2019г. при выходе на адрес должника двери открыла мать должника, которая пояснила, что ее сын с ней не проживает, только зарегистрирован, где находится не знает. Должник и его имущество не установлено.

                 Из сводки по исполнительному производству от 08.11.2019г. следует, что судебным приставом – исполнителем в рамках данного исполнительного производства неоднократно делались запросы к оператору связи, в ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Согласно поступившим ответам наличие имущества должника, денежных средств не установлено.

     Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в регистрирующие органы для выявления местонахождения должника и имущества, выяснялся вопрос о наличии транспортного средства у должника. При этом, в соответствии с законом состав исполнительных действий находится в ведении судебного пристава-исполнителя и целесообразность применения той или иной меры определяется им самим исходя из сложившихся обстоятельств.

       Административным истцом в заявлении не указанно, какие именно процессуальные документы не были направлены в их адрес, в результате чего были нарушены их права.

     При таких обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

              Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

                  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░.░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 14.01.2019░. ░░ 18.10.2019░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 14.01.2019░. ░░ 18.10.2019░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.11.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░