Решение по делу № 22-468/2020 от 23.03.2020

судья Иванова Н.В. №22-468/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Юшковой Н.А.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А. и осуждённого Чернышова В.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Чернышова В.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Чернышова В.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, судимого 15 октября 2013 года Геленджикским городским судом Краснодарского края за 9 преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого 12 августа 2016 года по отбытии срока наказания,

осуждённого 21 августа 2017 года Анапским районным судом Краснодарского края за 9 преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 и п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав выступление осуждённого Чернышова В.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Чернышов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Чернышов В.В. с постановлением не согласен. Указывает, что суд не принял во внимание, что два из пяти дисциплинарных взыскания получены им до постановления приговора, ещё одно - при следовании по этапу к месту отбывания наказания, а нарушение, полученное в 2019 году, не является злостным. Обращает внимание на частичное погашение им исковых требований. Пишет, что после последнего взыскания прошло более года, за этот период времени он был привлечён к оплачиваемому труду, администрацией учреждения характеризуется в целом удовлетворительно. Просит отменить постановление, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кытьков А.В. просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая вопрос о наличии оснований для условно-досрочного освобождения, суд должен исходить из оценки поведения осуждённого, а также его отношения к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, наличия взысканий и поощрений, отношения осуждённого к совершённому деянию, принимаемых мер к возмещению причинённого ущерба, мнения представителя исправительного учреждения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Чернышова В.В., суд правильно указал, что данные о его личности и поведении не позволяют сделать вывод о полном исправлении осуждённого и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Из материалов дела видно, что Чернышов В.В. отбыл необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, трудоустроен на оплачиваемую работу, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, принимает меры к погашению исковых требований, в случае освобождения решён вопрос бытового устройства. Вместе с тем, судом учтено и то, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не было безупречным, он неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в штрафной изолятор. Судом принято во внимание также мнение представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против условно-досрочного освобождения Чернышова В.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Исходя из перечисленных обстоятельств, характеризующих поведение осуждённого в период отбывания наказания, с учётом мнения участников судебного разбирательства, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого Чернышова В.В., и в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд принял во внимание отсутствие у Чернышова В.В. действующих взысканий, однако не счёл это обстоятельство решающим при разрешении его ходатайства, обоснованно оценив характеризующие осуждённого данные за весь период отбывания наказания.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Чернышова В.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Гадючко