Решение по делу № 1-313/2020 от 31.01.2020

Дело № 1 - 313/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 26 мая 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Касаткиной Л.Р.,

подсудимого Стругова И.В. и его защитника адвоката Хайретдинова С.М. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стругова И.В., <данные изъяты> ранее судимого 07 февраля 2017 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стругов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2019 года около 10 часов 45 минут Стругов И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г<адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к торговому стеллажу откуда взяв колбасу «Чесночная п/к в/у 420 г Папа Может» в количестве 1 шт., стоимостью 114,15 рублей, которую спрятав в правый нагрудный карман куртки, затем одной рукой взяв со стеллажа пельмени «Покровские п/э 0,9 кг ИП ФИО1» в количестве 1 шт., стоимостью 145,00 рублей, а второй рукой взяв пиво светлое «Белый Медведь 5 % пэт 1,32 л» в количестве 1 бутылки, стоимостью 40,79 рублей и, держа их в руках, миновав кассовую зону, не рассчитавшись, направился в сторону выхода из магазина. В это время его действия стали очевидны работникам магазина, которые потребовали Стругова И.В. остановиться и вернуть похищенный товар, но он осознавая, что его действия стали очевидны для работников магазина, игнорируя требования вернуть похищенное, выбежал из данного магазина и с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 299 рублей 94 копейки.

Подсудимый Стругов И.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью и показал, что 7 октября 2019 года она пошел в магазин «<данные изъяты>» целенаправленно чтобы похить продукты питания, поскольку три дня не ел, денег не было, потому что нигде не работал. В магазине он взял колбасу, пачку пельменей, пиво, проходя мимо кассы продавец крикнул ему остановиться. Но он выбежал из магазина и побежал в сторону дома № к своим знакомым ФИО2 и ФИО3, где он зашел в квартиру. Потом в дверь постучался работник магазина, дверь они не открыли. В последующем он увидел в окно что работник магазина вышел стоит на улице, и он выйдя из квартиры поднялся на крышу, спрятал продукты питания на чердаке, и сам остался там. Спустился с крыши он через 6 часов. Через несколько дней, он пошел в полицию и написал явку с повинной.

Кроме признательных показаний подсудимого, о совершенном им преступлении его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4., данных им в ходе дознания следует, что он является специалистом отдела оперативных потерь ООО «<данные изъяты>» расположенных в <адрес>. От работников магазина ФИО5 и ФИО6 ему известно, что 07.10.2019 года около 10 часов 45 минут молодой парень, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенному по адресу: г<адрес> открыто похитил продукты питания и с похищенным с места преступления скрылся. ФИО6 пояснил, что в тот момент, когда он заметил как парень совершает хищение, он требовал его остановиться и вернуть похищенное, но парень убежал. ФИО6. бежал за данным парнем до дома №<адрес>, после чего парень забежал в одну из квартир. Догнать его не удалось, после чего ФИО6. вызвал сотрудников полиции, которые на чердаке вышеуказанного дома обнаружили и изъяли похищенное имущество. Актом локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей, установлена недостача колбасы «Чесночная п/к в/у 420 Папа Может» в количестве 1 шт., стоимостью 114,15 рублей, пиво светлое «Белый Медведь 5 % пэт 1,32 л» в количестве 1 бутылки, стоимостью 40,79 рублей, пельмени «Покровские п/э 0,9 кг ИП ФИО1» в количестве 1 шт., стоимостью 145,00 рублей. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 299,94 рублей. Как ему стало известно позднее, парня, который совершил хищение товарно-материальных ценностей 07.10.2019 года, зовут Стругов И.В. (т., л.д. 69-70).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6. данных им в ходе дознании следует, что он работает в должности управляющего в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Так, 07.10.2019 г. он находился на своем рабочем месте. Около 10.40 часов в магазин зашел молодой человек. Через минут пять после этого продавец ФИО5 сообщила ему, что данный молодой человек взял продукты, за которые он не рассчитался. Он сразу же вышел из магазина и побежал за парнем, он был не один, их было двое. Он кричал парням, требовал их остановиться и вернуть похищенное, но они видя что он бежит за ними, не останавливались и убегали от него. Добежали они до дома <адрес>, где забежали в один из подъездов, он забежал следом. Поднявшись, парни зашли в квартиру №№, зайти следом за ними он не успел. Он стал стучаться, но дверь ему никто не открыл. Тогда он спустился, вышел из подъезда и вызвал сотрудников полиции. По приезду, сотрудники зашли в квартиру №№ но того парня, который совершил хищение он не видел. После сотрудники полиции на чердаке указанного дома обнаружили и изъяли продукты питания, а именно похищенные колбасу, пиво и пельмени, которые в последующем передали на ответственное хранение директору магазина – ФИО7 Находясь в отделе полиции, в коридоре он видел того самого парня, который 07.10.2019 года совершил хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей. От сотрудников полиции ему стали известно, что его зовут Стругов И., отчество он не помнит (т.1, л.д. 82-83).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 данных ею в ходе дознании следует, что она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. 07.10.2019 г. она находилась на своем рабочем месте. Около 10.40 часов в магазин зашел молодой человек, который взял в отделе заморозки пельмени, в водочном отделе пиво, в отделе деликатесов колбасу в вакуумной упаковке. Взяв указанные продукты, парень направился к двери магазина через которую осуществляется вход, и минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Она видела, как в тамбуре магазина стоял второй парень, который как поняла, был с ним, он вышел из магазина следом за парнем, который похитил продукты. О том, что парень не рассчитавшись за покупку, вместе с товаром вышел из магазина, он сообщила работнику магазина ФИО6 который в свою очередь побежал за данными парнями. Через некоторое время ФИО6. вернулся в магазин, от которого ей стало известно, что он бежал за парнями, которые забежали в квартиру № <адрес> Кроме того, ФИО6 сообщил, что сотрудниками полиции на чердаке дома, в который забежали парни, были обнаружены похищенные продукты и пиво (т.1 л.д. 56-57).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе дознании следует, что он проживает со своим братом ФИО2 по адресу: <адрес> 07.10.2019 года около 11.00 часов в дверь квартиры постучали. ФИО2 открыл дверь, на пороге стояли его знакомые ФИО8 и Стургов И.. Они быстро зашли в квартиру. У И. в руках были продукты питания, а именно колбаса, пельмени и пиво. Через несколько минут в дверь квартиры снова постучали. Он выглянул в глазок и увидел, что за дверью стоит мужчина в синем жилете с надписью «<данные изъяты>». И. попросил не открывать дверь, сказал, что это работник магазина «<данные изъяты>», где он незадолго до этого совершил кражу продуктов питания, и он пришел за ним. Дверь мужчине они не открыли, затем он стал разговаривать по телефону, а после спустился вниз по лестнице. В это время И. взял похищенные им продукты и сказал им, что спрячет их где-то на чердаке и убежал. Через несколько минут в дверь квартиры постучали сотрудники полиции, представились и попросили их выйти, после чего он, ФИО8 и ФИО2 были доставлены в ДЧ г. Стерлитамак. Где находился на тот мент И., он не знает, он где-то спрятался (т.1, л.д. 54-55).

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО3. в ходе дознания дал свидетель ФИО2., чьи показания оглашены судом с согласия сторон (т. 1 л.д.. 61-62).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе дознании следует, что 06.10.2019 года, он со своими знакомыми ФИО3, Струговым И. находились на съёмной квартире И., расположенной по адресу: <адрес> где они распивали спиртное. Около 00.30 часов 07.10.2019 г. ФИО3 ушел к себе домой, а он и И. остались ночевать на съёмной квартире. Утром, примерно в 09.30 часов 07.10.2019 года, они проснулись. Так как в съёмной квартире не было еды, И. предложил ему сходить с ним в магазин и купить что-нибудь. Денег у него не было, но все-таки согласился на предложение И.. Когда они пришли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <данные изъяты>, в магазин он заходить не стал, остался ждать И. на улице. Через минуты две-три из магазина вышел И. в руках у него была бутылка пива, а во второй руке пельмени. И. подошел к нему и сказал, что бы пошли быстрее отсюда. Тогда он не понял сразу, что произошло, но почему-то послушался И. и они вместе с ним побежали через дорогу, в сторону дома <адрес>. После он понял, что И. за товар не рассчитался, т.е. похитил его. Пробежав некоторое расстояние, отбежав от магазина, он и И. пошли пешком. Обернувшись, он увидел, что за ними идет мужчина. И. тоже видел данного мужчину, и тогда он сказал, что он идет за ними. Тогда они снова побежали. Добежали до квартиры ФИО2 и ФИО3, проживающими по адресу г. <адрес> когда они зашли к ним домой, примерно через минуту в дверь стати стучать, в глазок он увидел работника магазина «<данные изъяты>». Он его опознал по синему жилету с надписью магазина. Дверь мужчине они не открыли, затем он стал разговаривать по телефону и спустился вниз по лестнице. В это время И. взял похищенный им продукты, а именно пиво, пельмени и колбасу, которую он спрятал в рукав и сказал им, что спрячет их где-то на чердаке. Через пару минут в дверь квартиры постучали сотрудники полиции, представились и попросили их выйти. Затем они были доставлены в ДЧ г. Стерлитамак. Где находился на тот момент И., он не знает, он спрятался где-то (т.1, л.д. 58-60).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Рапортом от 07.10.2019 года, согласно которому в ДЧ Управления МВД России по г. Стерлитамаку поступило сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> совершено хищение продуктов питания (Том №1, л.д. 3).

Заявлением ФИО7 в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 299,94 рублей (Том №1, л.д. 4).

Рапортом ст. полицейского РП ОВО по городу Стерлитамаку согласно которому установлено, что хищение товарно-материальных ценностей 07.10.2019 года, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> совершил Стругов И.В. (Том №1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 07.10.2019 года осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. <адрес> (Том №1, л.д. 6-9).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 07.10.2019 года осмотрено чердачное помещение, где Стругов И.В. спрятал похищенное им имущество. В ходе осмотра места происшествия, изъяты колбаса «Чесночная п/к в/у 420 Папа Может» в количестве 1 шт., пиво светлое «Белый Медведь 5 % пэт 1,32 л» в количестве 1 бутылки, пельменей «Покровские п/э 0,9 кг ИП ФИО1», которые переданы на ответственное хранение директору магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> – ФИО7 (Том №1, л.д. 10-12).

Справкой о стоимости похищенного имущества от 07.10.2019 г., актом внеплановой локальной ревизии, проведенной в магазине «<данные изъяты>, расположенного по пр. <адрес>, приходной накладной №№ от 01.10.19 года, приходной накладной №№ от 18.09.2019 ода, приходной накладной № от 21.09.2019 года, предоставленные ООО «<данные изъяты>» (Том №1, л.д. 31, 32, 33-42).

Протокол выемки, согласно которому 18.12.2019 года у директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> – ФИО7 изъяты похищенные струговым И.В. товарно-материальные ценности, находящиеся на ответственном хранении (Том №1, л.д. 72, 73-75).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому 18.12.2019 года, осмотрены товарно-материальных ценностей, похищенных Струговым И.А., изъятых у директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> – ФИО7., справки о стоимости похищенного имущества, акта внеплановой локальной ревизии, представленных ООО «<данные изъяты>». Постановлением указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т.1. л.д.32, 33-42, 76-80.).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий Стругову И.В. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина Стругова И.В. в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые проведены и представлены дознавателю в соответствии с уголовно- процессуальным законом. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что Стругов И.В. совершил открытое хищение чужого имущества. Об этом показал сам подсудимый Стругов И.В. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО4., у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания свидетелей оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Стругова И.В. судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого Стругова И.В. данным в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступлений. Кроме того, Стругов И.В. в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения, а также о количестве и качественном составе похищенных предметов.

Наличие в уголовном деле объяснений Стругова И.В. с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 43), суд признает в качестве явки с повинной.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Стругова И.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Как личность подсудимый Стругов И.В. по месту жительства характеризуется положительно (т. № 1, л.д. 107), на учете у врача психиатра (т.1 л.д.103) не состоит, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Стругову И.В. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Стругов И.В. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стругову И.В. суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие у него заболевания.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Стругова И.В. не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Стругова И.В. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Стругову И.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.74 УК РФ суд считает возможным условное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 07 февраля 2017 года оставить на самостоятельное исполнение.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стругова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Стругову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Стругова И.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за Струговым И.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 07 февраля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Стругову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем положении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Колбасу «Чесночная п/к в/у 420 Папа Может» в количестве 1 шт., пиво светлое «Белый Медведь 5 % пэт 1,32 л» в количестве 1 бутылки, пельмени «Покровские п/э 0,9 кг ИП ФИО1» в количестве 1 шт., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить в его распояржении;

- справку о стоимости похищенного имущества; акт внеплановой локальной ревизии, прошедшей в ТС «<данные изъяты>», г. <адрес> 07.10.2019 г.; приходная накладная № от 01.10.19 года, приходная накладная № от 18.09.2019 года, приходная накладная № от 21.09.2019 года, хранящиеся в материалах дела– хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;

- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним;

- пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;

- отказаться от защитника;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:     подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-313/2020 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2020-000909-49