Решение по делу № 11-109/2019 от 04.03.2019

        Мировой судья с/у № Октябрьского

        района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка №

<адрес> Цыбиков А.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        20 марта 2019 г.                                                                                г. Улан-Удэ

        Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре судебного заседания Даржаевой А.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ООО «Альфа-Кодекс+» по доверенности Акопян Л.К. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Альфа-Кодекс+» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соболевой М. В. задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

        ООО «Альфа-Кодекс+» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соболевой М.В. задолженности по договору потребительского займа №У-УО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26531,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 497,98 руб.

        Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Не согласившись с данным определением,    представитель ООО «Альфа-Кодекс+» Акоьпян Л.К. подала частную жалобу об отмене определения мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи о непредоставлении документов, подтверждающих требования, заявитель считает не соответствующими требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из содержания ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статься 334 ГПК РФ предоставляет суду апелляционной инстанции право, рассмотрев частную жалобу, и при наличии оснований отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

           В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

            Возвращая заявление о вынесении судебного приказа мировой судья, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ООО ООО «Альфа-Кодекс+» не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

             Между тем, из представленного материала следует, что требования гражданского процессуального кодекса при подаче ООО «Альфа-Кодекс+» были соблюдены.

Так, к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены: копия договора микрозайма №У-УО от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего собственноручную запись заемщика о получении займа в размере 6000 руб., который подтверждает факт заключения договора займа между ООО «Альфа-Кодекс+» и Соболевой М.В. Также в обоснование требований о взыскании задолженности по указанному договору займа был представлен расчет задолженности займа за заявленный период.

Ссылка мирового судьи на то, что проценты за пользование займом по истечению срока его предоставления подлежат исчислению из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма, в данном случае несостоятельна.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из характера сложившихся между сторонами правоотношений, содержания договора займа, заключенного между сторонами, а также статуса ООО «Альфа-Кодекс+», следует, что в данном случае спорные правоотношения подлежат регулированию Законом о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с п.9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей на момент заключения договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Из содержания заявления ООО «Альфа-Кодекс+» следует, что размер требований по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ установленный законом предельный размер процентов, возможных к начислению по договору микрозайма, не превышает.

Следовательно, заявление о вынесении судебного приказа было возвращено ООО «Альфа-Кодекс+» неправомерно.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением заявления для решения вопроса о его принятии к производству для рассмотрения по существу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 330,334 ГПК РФ, суд

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «Альфа-Кодекс+» Акопян Л.К. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Альфа-Кодекс+» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соболевой М. В. задолженности по договору займа отменить.

Передать материалы дела мировому судье судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о принятии заявления ООО «Альфа-Кодекс+» о взыскании с Соболевой М. В. задолженности по договору займа к производству для рассмотрения по существу.

Судья:                                                         Номогоева З.К.