Решение по делу № 2-4531/2017 от 30.06.2017

                                                                                   Дело № 2-4531 /17

                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Старченковой В.А.

с участием представителя истца - Бархударян А.С., действующего по доверенности,

представителя ответчика Федосихина К.В. - Ефремова А.И., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО « Альянс Групп» к Кралину А.С. Федосихину К.В. и Кралиной Е.Л. о взыскании в солидарном порядке процентов за неправомерное удержание денежных средств, -

                 УСТАНОВИЛ:

ООО « Альянс Групп» обратилось в суд с иском к Кралину А.С., Федосихину К.В. и Кралиной Е.Л. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчиков в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО « Россельхозбанк» кредитная задолженность в размере 1 061 526.97 руб. ( основной долг 975 000 руб. проценты за пользование кредитом 78 144 руб. неустойка на сумму основного долга 5 515.64 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 2 867.33 руб. и расходы по государственной пошлине, а всего 1 075 034.57 руб. Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), выданы исполнительные листы. В отношении должников возбуждены исполнительные производства : Кралина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) в РОСП Коминтерновского района, Федосихина К.В. - (ДД.ММ.ГГГГ) в Левобережном РОСП, Кралиной Е.Л. - (ДД.ММ.ГГГГ) в РОСП Коминтерновского района г. Воронежа. По договору уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО « Россельхозбанк» уступило ООО « Альянс Групп» свои права требования задолженности по кредитному договору к указанным должникам. (ДД.ММ.ГГГГ) на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа произведена замена взыскателя ОАО « Россельхозбанк» на правопреемника ООО « Альянс Групп» С момента вступления решения суда в законную силу с (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 2-х лет – <данные изъяты> дня. За указанный период должником Федосихиным К.В. частично погашена задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности составляет 1 071 060.14 руб. Со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчиков проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 214 518.14 руб. в солидарном порядке, с (ДД.ММ.ГГГГ) проценты начислять по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска поддержал, суду пояснил, что решением суда установлено денежное обязательство должников, у которых в связи с неисполнением решения суда наступает гражданско – правовая ответственность в виде уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ. ООО « Альянс Групп» является правопреемником кредитора должников, и это самостоятельное требование правопреемника к должникам. Первоначальный кредитор с иском к должникам о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не обращался, с данным иском обращается истец.

Ответчики Кралин А.А., Федосихин К.В. и Кралина Е.Л. в судебное заседание не явились, извещены.

От ответчика Кралина А.А. поступили возражения по иску ( л.д.88- 95), в которых он просит в иске отказать, при удовлетворении иска снизить размер процентов.

От ответчика Федосихина К.В. также поступили возражения по иску ( л.д. 118- 119), в которых он просит снизить размер процентов.

В судебном заседании представитель ответчика Федосихина К.В. против иска возражал, просит снизить размер процентов.

          Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) с Кралина А.А., Кралиной Е.Л. и Федосихина К.В. в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО « Россельхозбанк» кредитная задолженность в размере 1 061 526.97 руб. ( основной долг 975 000 руб. проценты за пользование кредитом 78 144 руб. неустойка на сумму основного долга 5 515.64 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 2 867.33 руб. и расходы по государственной пошлине, а всего 1 075 034.57 руб. ( л.д. 47-53)

Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 55-60)

Во исполнение решения суда взыскателю ОАО « Россельхозбанк» выданы исполнительные листы, на основании которых в отношении должников возбуждены исполнительные производства : Кралина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) в РОСП Коминтерновского района, Федосихина К.В. - (ДД.ММ.ГГГГ) в Левобережном РОСП, Кралиной Е.Л. - (ДД.ММ.ГГГГ) в РОСП Коминтерновского района г. Воронежа. ( л.д. 61-62, 63, 64-65)

(ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО « Россельхозбанк» и ООО « Альянс Групп» заключен договор уступки прав ( требований) по условиям которого к истцу перешли в полном объеме права требования кредитора Банка на получение денежных средств, вытекающие из кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Банком и Кралиным А.А., включая права (требования) по возврату кредитов ( основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, пени, штрафа, судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитному договору, а также права ( требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами. В объеме и на условиях существующих на момент их перехода, если иное не установлено договором и законом ( л.д. 70-82)

         Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена истца по гражданскому делу по иску ОАО « Россельхозбанк» к Кралину А.С., Федосихину К.В. и Кралиной Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО « Альянс Групп» ( л.д. 69)

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением судебного пристава – исполнителя произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном в РОСП Коминтерновского района г. Воронежа ОАО « Россельхозбанк» в отношении должника Кралина А.А., его правопреемником ООО « Альянс Групп» ( л.д. 66)

          Истец ставит вопрос о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата со дня вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.

          В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. ( п. 3 ст. 395 ГК РФ)

         С доводом истца о том, что проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворен иск Банка к ответчикам, суд согласиться не может.

          Как пояснил представитель истца в судебном заседании, и следует из материалов дела, это самостоятельное право истца, как нового кредитора должников.

           Из договора уступки права ( требования) не следует, что Банк в объеме уступаемых истцу прав передал также право на получение с должников процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ., и первоначальный кредитор таким правом не воспользовался, следовательно, заявленное ООО « Альянс Групп» требование следует квалифицировать как самостоятельное требование о применении санкции за неисполнение вступившего в законную силу решения суда именно перед данным взыскателем.

           Договор уступки права ( требования ) заключен между истцом и Банком (ДД.ММ.ГГГГ), то есть уже после вступления в законную силу решения суда и возбуждения исполнительного производства в отношении должников по заявлению взыскателя ОАО « Россельхозбанк».

           Однако, как следует, из договора уступки права ( требования) Банк уступил истцу права требования, вытекающие из кредитного договора, а не из вступившего в законную силу решения суда в рамках исполнительного производства, причем объем переданных прав в договоре уступки не определен, только указан номер кредитного договора ( л.д. 79)

          Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена истца ОАО « Россельхозбанк» в гражданском деле по иску Банка к ответчикам, на ООО « Альянс Групп», при том, что гражданское дело разрешено и решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ)

           Поскольку уступка права ( требования) произошла в ходе исполнительного производства, то замена взыскателя в данном случае может быть произведена только в рамках исполнительного производства.

           По правилам, установленным ст. 52 ФЗ « Об исполнительном производстве» :

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

           В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм закона, а также материалов дела, истец в качестве правопреемника – нового кредитора должников Кралина А.А., Кралиной Е.Л. и Федосихина К.В. согласно постановлению судебного пристава исполнителя стал (ДД.ММ.ГГГГ), до указанного времени у должников не возникло обязательств перед истцом об уплате присужденных решением суда в пользу Банка денежных сумм, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Дата заключения договора уступки права ( требования) (ДД.ММ.ГГГГ) судом в качестве периода возникновения права у истца требовать от должников уплаты задолженности, судом не может быть принята, поскольку    по данному договору были переданы права (требования) по кредитным договорам ( л.д. 70, 79), без указания, что передаются права ( требования) присужденной судом денежной суммы.

Дата принятия судом определения (ДД.ММ.ГГГГ) о замене истца ОАО « Россельхозбанк» в гражданском деле по иску Банка к Кралину А.А., Кралиной Е.Л. и Федосихину В.К. о взыскании кредитной задолженности на ООО « Альянс Групп», также судом не может быть принята, так как указанным судебным актом не производилась замена взыскателя в исполнительном производстве, замена произведена на основании постановления судебного пристава – исполнителя (ДД.ММ.ГГГГ)

Именно с указанной даты ООО « Альянс Групп» вправе требовать от должников исполнения решения суда в свою пользу, и при неисполнении должниками данного требования подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

          Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)

1071 060.14 ( сумма присужденная судом) х 9 % ( ключевая ставка Банка России Информация Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ)) : 365 х 77 дней = 20 335.47 руб.

           За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день принятия судом решения

1 071 060.14 х 8.5 % ( информация Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ)) : 365 х 21 день = 5 237. 92 руб.

            Общий размер процентов составит 25 573.39 руб.

После указанной даты проценты начисляются по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующие периоды.

С учетом установленного судом размера процентов, заявление ответчиков о снижении размера процентов, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку такие заявления были сделаны ответчиками при заявлении истцом требований на сумму 214 518.14 руб. ( л.д. 83-85)

           Также следует отметить, что истец уже защитил свои права взыскателя по возмещению потерь от длительного неисполнения судебного решения за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), обратившись в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) присужденная судом денежная сумма проиндексирована с применением индекса потребительских цен и с должников в солидарном порядке в пользу истца взыскано 111 781.96 руб. ( л.д. 101-103)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере     5 345.20 руб. при цене иска 214 518.14 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине возмещаются истцу исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований – 25 573.39 руб. - 967.20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ:

Иск ООО « Альянс Групп» удовлетворить частично.

           Взыскать с Кралина А.С., Федосихина К.В. и Кралиной Е.Л. в солидарном порядке в пользу ООО « Альянс Групп» проценты за неправомерное удержание денежных средств, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 25 573.39 руб. и возврат госпошлины 967.20 руб., а всего    26 540.59 рублей.

          Проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) начислять по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

         В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

          Судья                                 Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).