Решение по делу № 12-279/2020 от 17.03.2020

Дело № 12-279/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области             18 марта 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. при подготовке к рассмотрению жалобы Воронцова В.А. на постановления начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от 27 февраля 2020 года № №... о назначении Воронцову В.А. административного наказания по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившей в суд 17 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов В.А. обратился в суд с жалобой на два постановления начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от 27 февраля 2020 года №... и №... о назначении Воронцову В.А. административного наказания по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

В жалобе заявитель просит отменить указанные постановления, как незаконные, указывая, что все условия, установленные при административном надзоре, им были соблюдены, нарушений допущено не было.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, считаю жалобу Воронцова В.А. на постановления по делам об административных правонарушениях не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, равно как и решений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Подача одной жалобы на два постановления по делам об административных правонарушениях исключает возможность рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем судья считает необходимым вернуть жалобу заявителю для устранения отмеченных недостатков, после чего жалоба может быть подана вновь в надлежащий суд.

При этом, возврат жалобы без ее рассмотрения по существу не нарушает прав и законных интересов привлеченного к административной ответственности лица, не лишенного возможности повторного обращения с отдельно оформленной жалобой на каждое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и представлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи, а также указанием уважительности причин пропуска срока и приложением доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить без рассмотрения жалобу Воронцова В.А. на постановления начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от 27 февраля 2020 года №... и №... о назначении Воронцову В.А. административного наказания по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:     /подпись/                            Н.Г. Винецкая

Подлинник документа находится

в материалах дела №<...>

<...>

<...>