Решение по делу № 2-6681/2019 от 12.03.2019

Дело №2-6681/19

27RS0014-01-2018-001795-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиунова И.В. к Зиганшину А.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тиунов И.В. обратился в <данные изъяты> с иском к ответчику Зиганшину А.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> ответчик признан виновным в совершении уголовного преступления в отношении истца, являющегося по уголовному делу потерпевшим. Ущерб от преступления составил 260 000руб., в рамках уголовного дела гражданский иск им не заявлялся. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску Тиунова И.В. к Зиганшину А.Х. передано в Советский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по подсудности (по последнему известному месту жительства ответчика).

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (на момент получения извещения находился в <данные изъяты>), в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиганшина А.Х. <данные изъяты> вынесен приговор, на основании которого Зиганшин А.Х., совершивший несколько преступлений в отношении ФИО5, ФИО6,

ФИО7, ФИО8, ФИО9, Тиунова И.В., был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Тиунова И.В.), Зиганшину А.Х. назначено наказание 2 года лишения свободы.

Данным приговором также удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Тиуновым И.В. гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Вину в совершении преступлений (в т.ч. в отношении Тиунова И.В.) Зиганшин А.Х. в ходе рассмотрения уголовного дела признавал.

Приговором установлен факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зиганшин А.Х. путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Тиунову И.В., на общую сумму 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор вступил в законную силу на основании <данные изъяты>., которым изменен в части назначения Зиганшину А.Х. наказания, в остальной части оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего ФИО10 – ФИО11 (ходатайствовавшего о применении более строго наказания) – без удовлетворения.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на то, что вина ответчика в причинении ему ущерба в сумме 260 000руб. установлена приговором суда.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

в результате которого истцу причинен ущерб на общую сумму 260 000руб.; принимая во внимание право потерпевшего Тиунова И.В. (как гражданского истца) на обращение в суд с иском к ответчику в порядке гражданского судопроизводства, вступивший в законную силу приговор суда, имеющий преюдициальное значение для дела по настоящему иску, а также то, что ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении перед истцом обязанности по возмещению установленного приговором суда ущерба, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Поскольку истец на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 5800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 000░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 800░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░