Решение по делу № 2-268/2019 от 20.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2019 года                                г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Мерзликина А.Д., Мерзликиной О.В. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г.Заречный Пензенской области о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Мерзликин А.Д. и Мерзликина О.В. обратились в суд с иском о защите прав потребителей, признании незаконным периода перерасчета за отопление, установленного в платежном документе, компенсации морального вреда

Указали, что являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: (Адрес).

В нарушение законодательства с начала отопительного сезона в их квартире из-за высокой температуры невозможно проживать. Они более 25 раз обращались в МУП ЖСКХ для принятия необходимых мер для приведения микроклимата в квартире в надлежащее положение. 20 декабря они обратились в МУП ЖСКХ для замера микроклимата с целью установления фактов существующего в течение 2-х лет перетопа. В соответствие с постановлением правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» представитель управляющей организации в течение двух часов после получения претензии должен был явиться в квартиру для установления фактов перетопа. Однако в нарушение указанного постановления правительства РФ замер температуры МУП ЖСКХ был осуществлен только 24 декабря 2018 года, тогда был составлен акт, где зафиксирована температура в комнатах от 28,4 до 28,9 гр. Ц.

В платежном документе за январь был осуществлен перерасчет, где период отражен не на момент обращения 20 декабря 2018 года, а с 24 декабря 2018 года, что не соответствует нормативным документам РФ.

Истцы полагая, что действия МУП ЖСКХ напрямую нарушает постановление правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», ссылаясь на положения Закона Рф «О защите прав потребителей», просили суд признать незаконным установленный в платежном документе за январь 2091 года период перерасчета за декабрь 2018 года и обязать управляющую организацию МУП ЖСКХ считать период перерасчета за декабрь с 20 декабря по 31 декабря 2018 года, компенсировать причиненный моральный вред в размере 10000 рублей в равных долях.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени слушания дела извещены. До начала судебного заседания от Мерзликина А.Д. и Мерзликиной О.В. поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором истцы просили: признать незаконным установленный в платежном документе за январь 2019 года период перерасчета с 24 декабря 2018 года, обязать управляющую организацию МУП ЖСКХ дополнительно провести перерасчет за перетоп с 20 декабря по 23 декабря 2018 года включительно и взыскать с ответчика 572,01 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в равных долях.

Одновременно в заявлении от 18.03.2019 истцы Мерзликины указали, что не возражают против рассмотрения настоящего иска в мировом суде г. Заречный Пензенской области, а также рассмотрения вопроса о подсудности данного дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МУП ЖСКХ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. До начала рассмотрения дела по существу ответчиком в суд представлено заявление о передаче дела по подсудности мировому судье г. Заречный, поскольку существо требований Мерзликиных направлено на взыскание именно денежных средств за коммунальную услугу по отоплению в сумме менее 1000 руб. за период с момента обращения в управляющую компанию за перерасчетом.

Представитель третьего лица АО «ЕРКЦ» Х.Р.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье г.Заречного Пензенской области.

Рассмотрев заявление истцов Мерзликина А.Д., Мерзликиной О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления и заявления об уточнении иска усматривается, что Мерзликин А.Д. и Мерзликина О.В., заявляя требования в защиту своих имущественных интересов и, полагая неправомерным установленный в платежном документе за январь 2019 года период перерасчета с 24 декабря 2018 года, начисление им ответчиком платы за некачественную услугу по отоплению жилого помещения, в соответствующий период и в определенном размере, как таковых, каких-либо иных, самостоятельных требований неимущественного характера, которые законом были бы отнесены к подсудности районного суда, не заявляют. Фактически требования истцов сводятся к требованиям о возврате им ответчиком необоснованно начисленных и уплаченных истцами сумм за некачественную услугу по отоплению жилого помещения за период с 20 по 23 декабря 2018г., которые имеют цену иска до 50 тыс. руб. Требования основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». Иных требований неимущественного характера, исковое заявление Мерзликиных, исходя из смысла и существа предмета иска, не содержит. Требования иска о возмещении морального вреда, в данном случае, являются производными от основного требования и при расчете цены иска не учитываются.

Таким образом, заявленные исковые требования в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относятся к подсудности мирового судьи.

В связи с указанными обстоятельствами, отсутствием возражений от кого–либо из лиц, участвующих в деле против передачи дела на рассмотрение мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области по месту жительства истцов, суд считает необходимым настоящее гражданское дело, как принятое с нарушением правил подсудности, передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №3 г. Заречного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23ч.1 п.5, 24, 33 ч.2 п.3, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░-                        ░.░.░░░░░░░░░