Решение по делу № 2а-4100/2019 от 25.06.2019

Дело №а-4100/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Махачкала 25 июля 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Метревели Ц.,

с участием представителей административного истца ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» по доверенности Алиевой Р.Т. и Буттаевой С.А., представителя ГИТ в РД Залимханова А.Ш., заинтересованного лица Ахкуева С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» к Государственной инспекции труда в РД о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в РД от 13.06.2019 г. №5/12 – 862 -19-И вынесенного в отношении ГБУ РД «Республиканская клиническая больница»,

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» к Государственной инспекции труда в РД удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в РД от 13.06.2019 г. №5/12 – 862 -19-И вынесенное в отношении ГБУ РД «Республиканская клиническая больница».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на 29 июля 2019 года.

Судья Шуаев Д.А.

Дело №2а-4100/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 25 июля 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Метревели Ц.,

с участием представителей административного истца ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» по доверенности Алиевой Р.Т. и Буттаевой С.А., представителя ГИТ в РД Залимханова А.Ш., заинтересованного лица Ахкуева С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» к Государственной инспекции труда в РД о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в РД от 13.06.2019 г. №5/12 – 862 -19-И вынесенного в отношении ГБУ РД «Республиканская клиническая больница»,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обосновании административного искового заявления указывается на то, что Ахкуев С.Х. был уволен на законных основаниях ввиду не явки его на аттестацию. Оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции. В производстве Советского районного суда г.Махачкалы находится исковое заявление Ахкуева С.Х. к ГБУ РД «РКБ» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представители административного истца ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» по доверенности Алиева Р.Т. и Буттаева С.А. поддержали административное исковое заявление, просили его удовлетворить.

Представитель ГИТ в РД Залимханов А.Ш. и заинтересованное лицо Ахкуев С.Х. административное исковое заявление не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

Из статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 указанного Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.9 КАС Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела усматривается, в связи с рассмотрением Государственной инспекцией труда в Республике Дагестан обращения Ахкуева С.Х. о нарушении его трудовых прав в отношении ГБУ РД «РКБ» была проведена внеплановая документарная проверка. 13 июня 2019 года Государственным инспектором труда в РД Залимхановым А.Ш. на основании выявленных нарушений ГБУ РД «РКБ» было выдано предписание №5/12-862-19-И от 13.06.2019, которым на ГБУ РД «РКБ» возложена обязанность в срок до 27.06.2019 устранить нарушение путем признания неправомерными и отмене приказа №101-к от 15.05.2019 г. (номер документа 466-к от 15.05.2019 г.) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Ахкуевым С.Х. и приказа №426 от 07.05.2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания Ахкуеву С.Х. за отсутствие на аттестации 26.04.2019 г.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Спор относительно правомерности издания работодателем приказа о расторжения трудового договора с Ахкуевым С.Х. по пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде.

Следовательно, предписание об отмене приказа о расторжении трудового договора с Ахкуевым С.Х. по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации было вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2014 N 21-КГ14-4; Постановление Верховного Суда РФ от 18.01.2019 по делу N 19-АД18-32).

Материалы дела позволяют сделать вывод о наличии между обществом и работником Ахкуевым С.Х. разногласий по поводу применения к нему дисциплинарного взыскания в виде расторжения с ним трудового договора, то есть увольнения. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса (постановление Верховного Суда РФ от 18.01.2019 по делу N 19-АД18-32).

Кроме того, необходимо также отметить, что приказ №426 от 07 мая 2019 г. о привлечении Ахкуева С.Х. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и приказ №101-к от 15.05.2019 г. (номер документа 466-к от 15.05.2019 г.) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Ахкуевым С.Х. являются также предметом судебного рассмотрения в Советском районном суде г.Махачкалы где рассматривается исковое заявление Ахкуева С.Х. к ГБУ РД «РКБ» о признании незаконными и отмене приказа №426 от 07 мая 2019 г. о привлечении Ахкуева С.Х. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и приказа №101-к от 15.05.2019 г. (номер документа 466-к от 15.05.2019 г.) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Ахкуевым С.Х. и восстановлении на работе.

В связи с вышеизложенным, вывод Государственного инспектора труда в РД Залимханова А.Ш. в предписании от 13 июня 2019 г. №5/12-862-19-И о признании незаконным и отмене приказа №426 от 07 мая 2019 г. и приказа №101-к от 15.05.2019 г. (номер документа 466-к от 15.05.2019 г.), обоснованным признать нельзя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ГБУ РД «РКБ» в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» к Государственной инспекции труда в РД удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в РД от 13.06.2019 г. №5/12 – 862 -19-И вынесенное в отношении ГБУ РД «Республиканская клиническая больница».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

Судья Д.А.Шуаев