Решение по делу № 2-1255/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-1255/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                    г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭРГО» к Частному учреждению «Управляющая компания «Гамаюн», Конаревой Марине Владимировне, Кожурову Николаю Николаевичу, Добровольскому Валерию Ивановичу, Лукьяновой Ольге Борисовне, Корнееву Игорю Федоровичу, Голиковой Татьяне Васильевне, Шляхтовой Галине Тимофеевне, ЗАО «Кинвест», Копейкиной Тамаре Федоровне, Лышковскому Владиславу Анатольевичу, Томашевой Светлане Сергеевне, Шатыркиной Светлане Владимировне, Шагалову Сергею Аркадьевичу, Голикову Владимиру Тихоновичу, ООО «Эстет» о признании недействительным решения общего собрания собственников Частного учреждения «Управляющая компания «Гамаюн» от 23.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭРГО» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников Частного учреждения «Управляющая компания «Гамаюн» от 23.07.2019, указав в обосновании иска следующее.

23.07.2019 по инициативе руководителя ЧУ «УК «Гамаюн» проведено внеочередное собрание собственников частного учреждения в форме совместного присутствия (очное). Собранием принято решение, оформленное протоколом, по вопросам, внесенным в повестку: избрание председателя собрания, выборы руководителя частного учреждения, подтверждение полномочий Скрабунова Г.В. как руководителя частного учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение собрания ничтожно как противоречащее основам правопорядка в силу следующего.

У собрания отсутствовали полномочия на выборы руководителя ЧУ «УК «Гамаюн», поскольку в соответствии со ст.9 ФЗ РФ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», действовавшего на момент создания частного учреждения, а тем более с вступлением в силу с 01.09.2014 ФЗ РФ от 05.05.2014 № 99-ФЗ не допускается соучредительство при создании частного учреждения.

Изложенное свидетельствует о недействительности ряда положений Устава ЧУ «УК «Гамаюн» с начала его деятельности, в том числе, положений, посвященных управлению частным учреждением.

Так как учредителем частного учреждения должно вступать только одно лицо, общее собрание учредителей не является высшим органом управления.

Соответственно, решение о назначении руководителя частного учреждения может разрешаться только одним учредителем.

В судебном заседании представитель ООО «ЭРГО» Петрохалкин А.М. поддержал исковые требования.

Дополнительно пояснил суду, что решением общего собрания от 23.07.2019 нарушены права истца, так как данным решением продлены полномочия нелегитимного руководителя юридического лица, осуществляющего, в том числе, распоряжение денежными средствами собственников частного учреждения.

Представитель Частного учреждения «Управляющая компания «Гамаюн» Лукашов В.В. иск не признал. Привел суду следующие возражения. При создании ЧУ «УК «Гамаюн» с участием нескольких учредителей никаких норм действующего на то время закона нарушено не было. В настоящее время на основании решения собственников частное учреждение находится в стадии ликвидации; в ЕГРЮЛ внесена запись о руководителе ликвидационной комиссии. Следовательно, признание решения общего собрания от 23.07.2019 недействительным не повлечет каких-либо правовых последствий. Решение общего собрание не может квалифицироваться как нарушающее основы правопорядка.

Ответчики Конарева М.В., Кожуров Н.Н., Добровольский В.И., Лукьянова О.Б., Корнеев И.Ф., Голикова Т.В., Шляхтова Г.Т., ЗАО «Кинвест», Копейкина Т.Ф., Лышковский В.А., Томашева С.С., Шатыркина С.В., Шагалов С.А., Голиков В.Т., ООО «Эстет» в судебное заседание не явились, явку своих предстаивтелей не обеспечили.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим убеждениям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п.1.1 ст.8 ГК РФ).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п.2 ст.181.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственниками нежилых помещений, расположенных в ТБЦ «Гамаюн» (г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.10/2), ЗАО «Швейник», ООО «ЭРГО», ООО «Эстет», ОАО «Гамаюн», ЗАО «Кинвест», Томашевой С.С., Добровольским В.И., Кожуровым Н.Н., Шагаловым С.А., Шляхтовой Г.Т., Голиковым В.Т., Голиковой Т.В., Корнеевым И.Ф., Лышковским В.А., Шатыркиной С.В., Копейкиной Т.Ф., Лукьяновой О.Б., Конаревой М.В. принято решение о создании Частного учреждения Управляющая компания «Гамаюн», утверждении его Устава и избрании руководителя частного учреждения Шнайдера Л.М.

Запись о государственной регистрации некоммерческой организации Частное учреждение «Управляющая компания «Гамаюн» внесена в ЕГРЮЛ 22.06.2010.

27.09.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Частного учреждения Управляющая компания «Гамаюн», - руководителе Скрабунове Г.В.

24.02.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ОАО «Гамаюн»; 23.05.2013 – запись о ликвидации ЗАО «Швейник».

23.07.2019 по инициативе руководителя ЧУ «УК «Гамаюн» Скрабунова Г.В. созвано внеочередное общее собрание собственников частного учреждения со следующей повесткой: избрание председателя собрания, выборы руководителя частного учреждения, подтверждение полномочий Скрабунова Г.В. как руководителя частного учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение о проведении собрания направлено по почте собственникам частного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Для участия в собрании в назначенное время прибыли представители ЗАО «Кинвест», Шляхтовой Г.Т., Томашовой С.С., лично Добровольский В.И., Кожуров Н.Н., Голиков В.Т., Голикова Т.В., Конарева М.В., Корнеев И.Ф., Шатыркина С.В. (10 собственников).

По всем вопросам повестки приняты решения, в том числе, - о продлении полномочий руководителя частного учреждения Скрабунова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела: копией протокола № 1 от 18.05.2010, копией Устава, выписками из ЕГРЮЛ, копией сообщения о проведении общего собрания, копией реестра почтовых отправлений, копиями квитанций, копией реестра регистрации участников собрания, копиями доверенностей, копией протокола счетной комиссии, копией протокола общего собрания от 23.07.2019.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным решения собрания.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами (п.111 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п.1 ст.181.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п.106 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Стороной истца заявлено о ничтожности решения общего собрания как противоречащего основам правопорядка.

В силу пп.4 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка.

В своем Определении от 08.06.2004 № 226-О Конституционный Суд РФ указал, что понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с п.1 ст.50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом (п.3 ст.50 ГК РФ).

В соответствии со ст.120 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2014, и ч.1 ст.9 ФЗ РФ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу ч.1 ст.3 ФЗ РФ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст.13.1 Закона некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций. Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, или его территориальным органом.

Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается Минюстом России (пп.30.7 п.7 Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 № 1313).

Судом бесспорно установлено, что уполномоченным органом (Управлением Минюста по Смоленской области) произведена государственная регистрация некоммерческой организации Частное учреждение «Управляющая компания «Гамаюн», обладающей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени правоспособность юридического лица (ст.49 ГК РФ).

Устав частного учреждения прошел проверку уполномоченным органом при государственной регистрации.

На момент регистрации частного учреждения какие-либо обстоятельства, препятствующие его созданию, вопреки утверждениям представителя истца отсутствовали.

Так согласно ч.1 ст.15 Закона учредителями некоммерческой организации в зависимости от ее организационно-правовых форм могут выступать полностью дееспособные граждане и (или) юридические лица.

Число учредителей некоммерческой организации не ограничено, если иное не установлено федеральным законом. Некоммерческая организация может быть учреждена одним лицом, за исключением случаев учреждения некоммерческих партнерств, ассоциаций (союзов) и иных случаев, предусмотренных федеральным законом (п.1.3 ст.15 Закона).

Пункт 1.3 ст.15 Закона введен Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2011.

Таким образом, на дату регистрации частного учреждения какие-либо ограничения относительно числа учредителей любой некоммерческой организации законодателем установлены не были.

Более того, исходя из целей деятельности частного упреждения оно может быть создано собственником также и для управления имуществом.

Законодателем с введением в действие части первой ГК РФ предусмотрен режим общей собственности (ст.244 ГК РФ).

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2009 № 64, собственникам помещений в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, статус сособственников общего имущества в ТБЦ «Гамаюн» при отсутствии законодательного запрета закономерно позволил им принять решение о создании частного учреждения для управления общей собственностью.

В соответствии с нормами ст.53 (как в актуальной, так и в ранее действующей редакции) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Согласно п.1, п.2 ст.52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно ч.1, ч.2 ст.14 Закона учредительными документами некоммерческих организаций являются: устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения. Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно п.6.1 Устава Частного учреждения «Управляющая компания «Гамаюн» к органам управления частным учреждением относятся: общее собрание собственников, единоличный исполнительный орган – руководитель.

Высшим органом управления является общее собрание собственников (п.6.2 Устава).

Собрание состоит из собственников частного учреждения или их представителей (п.6.3).

Руководство текущей деятельностью осуществляет руководитель частного учреждения (п.6.4).

В силу п.7.2.3 Устава к исключительной компетенции собрания относится избрание руководителя частного учреждения.

В силу п.7.5 Устава внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе руководителя.

По вопросам, указанным в п.7.2 Устава, решение принимается путем открытого голосования большинством не менее 2/3 голосов от общего числа собственников частного учреждения (п.7.10 Устава).

В силу п.8.1, п.8.2 Устава руководитель частного учреждения избирается общим собрание сроком на два года.

Федеральным Законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ с 01.09.2014 внесены изменения в главу 4 части первой ГК РФ.

Так согласно пп.8 п.3 ст.50 ГК РФ (в новой редакции) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения.

В силу п.1 ст.123.21 ГК РФ (в новой редакции) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

При создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц (п.2 ст.123.21 ГК РФ (в новой редакции).

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ч.3 ст.3 ФЗ РФ от 05.05.2014 № 99-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.7 ст.3 Закона учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Согласно ч.16 ст.3 Закона учреждение, созданное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона несколькими учредителями, не подлежит ликвидации по указанному основанию. Такое учреждение (за исключением государственного или муниципального учреждения) по решению своих учредителей может быть преобразовано в автономную некоммерческую организацию или фонд.

Таким образом, учредительные документы (устав), наименование некоммерческой организации, созданной до дня вступления в силу Закона N 99-ФЗ, подлежат приведению в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом же изменении устава.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ собственниками частного учреждения решение о внесении изменений в Устав не принималось.

Согласно переходным положениям Закона до принятия собственниками решения о внесении изменений в Устав частное учреждение вправе осуществлять деятельность на основании положений Устава в части, не противоречащей нормам ГК в новой редакции.

Положения Устава Частного учреждения «Управляющая компания «Гамаюн» о назначении руководителя частного учреждения не противоречат норме п.4 ст.123.21 ГК РФ.

Согласно п.3.1 Устава Частного учреждения «Управляющая компания «Гамаюн» целью деятельности частного учреждения является управление торгово-коммерческим комплексом «Гамаюн», защита прав и интересов собственников частного учреждения, их имущества и потребителей их продукции, достижение общественных благ.

Учитывая особенности данной организационно-правовой формы юридического лица, учредитель после принятия решения о создании учреждения приобретает статус его собственника, который осуществляет (может осуществлять) соответствующие функции по управлению учреждением.

В учреждениях права по управлению и контролю над деятельностью учреждения неразрывно связаны с правом собственности на имущество, закрепленное собственником учреждения за учреждением на праве оперативного управления.

Вместе с тем, изменение законодательства в части введения с 1 сентября 2014 запрета на соучредительство нескольких лиц при создании учреждения не порождало обязанности учредителей тех учреждений, которые были созданы до 1 сентября 2014, отказываться от собственности учреждения в пользу одного из учредителей.

Следовательно, при множестве учредителей принятие решения по вопросу о назначении руководителя частного учреждения возможно только путем проведения общего собрания.

Изложенное свидетельствует о том, что общее собрание было проведено в соответствии с положениями закона и Устава частного учреждения.

Оценивая довод представителя истца о преюдициальном значении решения Ленинского районного суда г.Смоленска по административному делу №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением суда от10.02.2020, вступившим в законную силу, удовлетворен административный иск Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области о ликвидации некоммерческой организации Частного учреждения «Управляющая компания «Гамаюн».

Принимая решение о ликвидации, суд указал, что применительно к рассматриваемому спору продолжение деятельности административного ответчика как некоммерческой организации в организационно-правовой форме «учреждение» с сохранением нескольких учредителей, не основано на законе.

Вместе с тем, обстоятельства правомерности деятельности частного учреждения вплоть до его ликвидации не являлись предметом судебного разбирательства, что исключает преюдицию данного судебного акта в настоящем гражданском споре.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в качестве сделок, совершенных с указанной целью (заведомо противной основам правопорядка или нравственности), могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Оспариваемое решение безусловно не отвечает приведенным критериям.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд не может согласиться с доводом истца о ничтожности решения общего собрания собственников Частного учреждения «Управляющая компания «Гамаюн» от 23.07.2019, как противоречащего основам правопорядка.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ЭРГО» к Частному учреждению «Управляющая компания «Гамаюн», Конаревой Марине Владимировне, Кожурову Николаю Николаевичу, Добровольскому Валерию Ивановичу, Лукьяновой Ольге Борисовне, Корнееву Игорю Федоровичу, Голиковой Татьяне Васильевне, Шляхтовой Галине Тимофеевне, ЗАО «Кинвест», Копейкиной Тамаре Федоровне, Лышковскому Владиславу Анатольевичу, Томашевой Светлане Сергеевне, Шатыркиной Светлане Владимировне, Шагалову Сергею Аркадьевичу, Голикову Владимиру Тихоновичу, ООО «Эстет» о признании недействительным решения общего собрания собственников Частного учреждения «Управляющая компания «Гамаюн» от 23.07.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020.