Решение по делу № 7/2-137/2020 от 03.03.2020

    Судья Кузьмина М.А.                                                               дело №7/2-137/2020

    12-308/2019

РЕШЕНИЕ

    г. Якутск                                                        17 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении специалиста контрактной службы ГКУ РС (Я) «********» Михайлова В.В.

установил:

27.12.2019 постановлением заместителя министра финансов РС (Я) специалист контрактной службы ГКУ РС (Я) «********» (далее – учреждение) Михайлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

12.02.2020 решением Якутского городского суда РС (Я) по жалобе привлекаемого должностного лица указанное постановление об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), Михайлов В.В. считает, что выводы административного органа и суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, просит их отменить с прекращением производства.

Министерство финансов РС (Я) представило отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Михайлов В.В. и защитник Гуляев Н.Н. доводы жалобы поддержали.

Представители министерства финансов РС (Я) надлежащим образом уведомлены о дате заседания, ходатайств об отложении дела не заявили.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ №821 от 08.04.2020 доступ в суд лиц, не являющихся участниками судебных процессов, ограничен. Учитывая, что министерство финансов РС (Я) по настоящему делу не является участником процесса, дело подлежит рассмотрению в отсутствие их представителей.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трёх тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 23, 25, 26, 29.07.2019, 19, 22, 26.08.2019, 12 и 25.09.2019 ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» в единой информационной системе в сфере закупок разместило ряд извещений о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов для обеспечения государственных нужд учреждения, а также инструкцию по заполнению заявок (далее – Инструкция) для участников аукциона.

Как указано в постановлении министерства финансов РС (Я) и решении городского суда, в Инструкции, приложенной специалистом контрактной службы учреждения Михайловым В.В., пункты 1.2.3; 1.2.4; 1.2.5; 1.2.13; 1.3.1; 1.3.8 противоречат ст.66, ст.67 Закона №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ), исходя из которых, при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать и согласие, и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Вместе с тем, данный вывод является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе).

Согласно ч.1 ст.67 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 ст.66 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие даётся с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с указанными требованиями закона, рассматриваемая Инструкция дословно цитирует нормы, предусмотренные ч.3 ст.66 Закона №44-ФЗ в разделе 2 «Первая часть заявки» в пунктах 2.1; 2.1.1; 2.1.2; 2.1.3; 2.2; 2.3 (л.д.33, 34).

Кроме того, в разделе 1 Инструкции указано, что требования к первой части заявки установлены разделами 1 и 2 Инструкции (л.д.23).

Как видно из изложенного, нарушений требований Закона №44-ФЗ положения инструкции не содержат, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Михайлова В.В.

Рекомендации, прописанные в пунктах 1.2.3; 1.2.4; 1.2.5; 1.2.13; 1.3.1; 1.3.8 Инструкции трактуют положения Закона №44-ФЗ исходя из правоприменительной практики в формулировках, которые излагают версию авторов Инструкции и с которыми участники электронного аукциона могут не согласиться и обжаловать действия заказчика, однако, это не свидетельствует о том, что данные пункты Инструкции не соответствуют нормам Закона о контрактной системе.

Жалоб и претензий со стороны участников по поводу проведённых электронных аукционов в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях специалиста контрактной службы учреждения по проведению указанных электронных аукционов отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупок его действиями не нарушены.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление министерства и решение судьи Якутского городского суда РС (Я) подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года и постановление заместителя министра финансов РС (Я) от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Михайлова В.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Михайлова В.В. удовлетворить

    Судья                                                                                        В.С. Протодьяконов