Решение по делу № 2-1385/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-1385/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко А.А. к ООО «МС Девелопмент» о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Ященко А.А. обратилась в суд с иском к ООО «МС Девелопмент» о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Щепина А.П.) исковые требования поддержала, пояснив, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым истец принял участие в инвестировании строительства жилого дома пропорционально стоимости двухкомнатной квартиры, со строительным адресом № №, расположенной на 17 этаже в корпусе СЗ (северо-западный) по строительному адресу: ................ в сумме .......................... рублей, а ответчик в соответствии с п. 6.2.2. договора обязался построить жилой дом и получить разрешение на ввода в эксплуатацию не позднее 00.00.0000 и передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее чем через три месяца после окончания строительства и получения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства.

Жилой дом введен в эксплуатацию 00.00.0000

После окончания строительства спорной квартире присвоен адрес: .................

В нарушение условий договора, ответчик квартиру истцу до настоящего времени не передал.

Полагает, что данные действия ответчика являются незаконными и нарушают права истца, поскольку истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру и осуществлять права собственника, в том числе владеть и распоряжаться квартирой.

В связи с чем, просит суд признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ................, площадью .................. кв.м.

Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .................... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..................... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме .................... рублей.

Представитель ответчика ООО «МС Девелопмент» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 73). Представили письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме, заявили о применении ст. 333 ГК РФ (л.д.74-75, 95-96).

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 73).

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «МС Девелопмент» и Ященко А.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым истец принял участие в инвестировании строительства жилого дома пропорционально стоимости двухкомнатной квартиры, со строительным адресом № №, расположенной на 17 этаже в корпусе СЗ (северо-западный) по строительному адресу: ................ сумме ......................... рублей, а ответчик в соответствии с п. 6.2.2. договора обязался построить жилой дом и получить разрешение на ввода в эксплуатацию не позднее 00.00.0000 и передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее чем через три месяца после окончания строительства и получения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.12-24).

Истец исполнил обязательства по оплате цены договора в сумме ........................ рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 00.00.0000 (л.д. 25) и № от 00.00.0000 (л.д. 26).

Жилой дом по адресу: ................ введен в эксплуатацию 00.00.0000 (л.д.58-62).

После окончания строительства спорной квартире присвоен адрес: ................ (л.д.35-57)

Доказательств того, что спорный объект долевого строительства передан истцу – суду не представлено.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом понесенных истцом нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств по делу, а именно установление судом факта просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче объекта долевого участия истцу, а также уклонения ответчика от передачи квартиры, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ................. руб..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере .................. руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешая требования о признании права собственности на квартиру, суд исходит из того, что истец свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры выполнил в полном объеме, объект долевого строительства введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Согласно уведомлению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д.93-94).

По смыслу норм Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.16).

Исходя из системного толкования норм Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации права передаточный акт объекта долевого строительства должен быть представлен в подлиннике.

Поскольку доказательств того, что истцу квартира передана в установленном законом порядке по передаточному акту, суду не представлено, в связи с чем, истец лишен возможности реализации права на обращение в регистрирующий орган в целях государственной регистрации права собственности на спорный объект долевого строительства в соответствии с положениями ч.4 ст.16 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ. По указанным основаниям суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать признания права собственности на спорный объект в судебном порядке и его требования в указанной части, с учетом установленных по делу обстоятельств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ................... рублей, которые подтверждены договором №.1-09-17 от 00.00.0000 (л.д. 63) и квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 64), а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, в размере ...................... руб. (л.д. 3).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность спора, степень участия представителя при рассмотрении дела, а также принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......................... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ященко А.А. к ООО «МС Девелопмент» о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать за Ященко А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ................, площадью .................. кв.м.

Взыскать с ООО «МС Девелопмент» в пользу Ященко А.А. компенсацию морального вреда в размере ................... рублей, штраф в сумме .................. рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ................... рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме ................... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ященко А.А. – отказать.

Взыскать с ООО «МС Девелопмент» в доход муниципального образования ................ государственную пошлину в размере ...................... руб.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Ященко А.А. на квартиру, расположенную по адресу: ................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 г.

Судья Т.В. Кузнецова