Решение по делу № 2-966/2019 от 13.11.2019

Дело №2-966/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г.Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при секретаре Омаевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 100000 рублей и госпошлины в сумме 3200 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Насонова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Садрутдинову М.Р. о взыскании долга, по тем основаниям, что в производстве органов следствия находится уголовное дело по обвинению Садрутдинова М.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 100000 рублей, который Садрутдинов М.Р. обещал возместить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. На открытом судебном заседании она не присутствовала. В ходе заседания ответчик сообщил суду, что возместил ущерб, но на самом деле только написал расписку. В дальнейшем ответчик перестал выходить на связь и денежные средства ей не передавал. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 29 октября 2019 года на адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал.В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 100 000 рублей и 3200 рублей государственной пошлины.

Истица Насонова Н.С. надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Садрутдинов М.Р. надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания. в суд не явился, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы закона обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003года №23 «О судебном решении» следует, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с приговором Петровского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2016 года Садрутдинов М.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на три года.

Согласно ч.2 ст.808ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В деле имеется расписка от 21 ноября 2016г. о том, что Садрутдинов М.Р. обязуется до 01 июня 2017 года выплатить потерпевшей Насоновой Н.С. денежные средства в размере 100000 рублей в счет причиненного им материального ущерба совершенным преступлением по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что указанные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Нахождение подлинника расписки у истца подтверждает факт наличия долга ответчика перед истцом.
Таким образом, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100000 (сто тысяч) рублей и 3200 (три тысячи двести) рублей в возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Ибрагимов

отп. в сов. комн.