Решение по делу № 02а-1140/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года город Москва

Тверской районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Ореховой А.Ю.

при секретаре Столяровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1140/16 по административному исковому заявлению Марченковой Елены Анатольевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным административным иском, уточненным в порядке КАС РФ, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по г. Москве о запрете регистрационных действий, обязать прекратить исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением.

Административный истец, ее представитель Шевченко С.Л. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Тверского РОСП в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения по делу, в которых просил в иске отказать.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 20.12.2013 г. признана самовольной постройкой часть квартиры - мансарда, расположенная по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 62, корп. 1; указанным решением Марченкова Е.А. обязана за счет собственных средств привести чердачное помещение в первоначальное положение, существовавшее до проведения строительных работ по возведению нового объекта недвижимости, путем демонтажа вышеуказанной части квартиры – мансарды общей площадью 112,2 кв.м.

23.07.2015 г. заместителем начальника Тверского РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 62, корп. 1, кВ. 420.

В административном иске Марченкова Е.А. ссылается на то, что она исполнила решение суда, 28.04.2015 г. был составлен акт с участием представителя ГБУ «Жилищник Тверского района», судебного пристава-исполнителя, представителя Управы Тверского района, префектуры ЦАО, согласно которому произведен демонтаж сантехнического оборудования, электро-, водо-, теплоснабжения, перегородок, демонтированы окна, вставлены решетки.

Вместе с тем, согласно ответам префектуры ЦАО города Москвы от 19.06.2015 г. и от 14.09.2015 г. на запросы заместителя старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по Москве, решение суда Марченковой Е.А. не исполнено, окна в количестве 4 штук не демонтированы, тогда как в архивной документации 1936-1938 годов в отношении чердачного помещения и кровли жилого дома по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 62, стр. 1 присутствуют мансардные окна в количестве двух штук.

Кроме того, согласно акту от 28.04.2015 г., на который ссылается истец, установить первоначальное состояние (планировку) комиссии не представилось возможным из-за отсутствия проекта дома.

Таким образом, доводы истца о том, что она исполнила решение суда в полном объеме, не состоятельны, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Равным образом отсутствуют основания для признания постановления о запрете регистрационных действий незаконным, поскольку данные меры приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и предоставленными ему полномочиями по осуществлению функции по исполнению требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, административный иск Марченковой Е.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Марченковой Елены Анатольевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по г. Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья

2