Решение по делу № 22-1327/2017 от 02.08.2017

Председательствующий-судья Полянский Г.А. Дело №1-52/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1327/2017

    30 августа 2017 года г.Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

судей Силакова Н.Н., Степнова И.А.,

при секретаре Коноваловой И.В.,     

с участием

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В.,

осужденной Бодуновой А.А. – в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Ворона Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Бодуновой А.А. и адвоката Ворона Е.А. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 мая 2017 года, которым

Бодунова А.А., <...>

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, сроке отбывания наказания и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав осужденную и в её интересах адвоката по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей возможным применить к осужденной отсрочку отбывания наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Бодунова А.А. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Б.В.В.

В ходе рассмотрения дела осужденная Бодунова А.А. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Бодунова А.А., ссылаясь на обстоятельства произошедшего, указала на отсутствие у неё прямого умысла на совершение данного преступления. Считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей, которым она является единственной кормилицей, положительных характеристик, отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств, оказание потерпевшему первой медицинской помощи, явку с повинной, содействие следствию, раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить, применив к ней отсрочку исполнения приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Ворон Е.А., указывая на чрезмерно суровое наказание, назначенное осужденной Бодуновой А.А. и с учетом личности его подзащитной, позиции на стадии предварительного расследования и в суде, просит приговор изменить, назначив ей наказание с применением правил ст.73 УК РФ или ст.82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной заместитель прокурора Бежицкого района г.Брянска Долгов Д.А., ссылаясь на обстоятельства уголовного дела и личность осужденной, считает, что по делу отсутствуют основания для применения к Бодуновой А.А. ст.82 УК РФ, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства, при которых Бодунова А.А. совершила преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены судом правильно.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре 11 сентября 2016 года в период времени с 00 час. по 00 час.45 мин. в <...> между супругами Бодуновыми произошла ссора, в ходе которой Б.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес Бодуновой А.А. множественные удары кулаками по голове, верхним и нижним конечностям. В ответ на данные противоправные действия, Бодунова А.А. нанесла Б.В.В. один удар ножом в брюшную область, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, отчего Б.В.В. 14 сентября 2016 года скончался.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями самой осуждённой Бодуновой А.А., которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показала, что 11 сентября 2016 года в период с 00 час по 00 час. 45 мин. её муж Б.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, лезвием ножа «прокалывал» воздушные шары, выражался нецензурной бранью, угрожал ей физической расправой, а затем нанес ей удары кулаком по лицу и телу. Когда взяла в руки нож и нанесла мужу удар лезвием данного ножа, не помнит. Пришла в себя от своего крика и слов мужа, который стал просить оказать ему помощь. При этом на протяжении супружеской жизни Б.В.В. злоупотреблял спиртными напитками, регулярно избивал её. Психическое состояние мужа было крайне «расшатано», угрожал вырезать на «лбу» крест, - данная психотравмирующая ситуация длилась несколько лет.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №<...>. у Бодуновой А.А. установлены кровоподтеки лица, обеих верхних конечностей, левой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Изложенные показания Бодуновой А.А. не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, оснований не доверять им у суда не имелось, согласуются они и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Б.В.М. следует, что его сын Бодунов А.А. был трудолюбивым человеком, однако страдал алкогольной зависимостью, проходил курс лечения, в том числе у психолога и психиатра. 11 сентября 2016г. Бодунова А.А. сообщила, что «подрезала» сына и его госпитализировали в больницу, а 14 сентября 2016г. сын скончался.

Свидетель Ф.О.В. показала, что Бодунова А.А. является ее сводной сестрой. 10 сентября 2016г. она присутствовала на дне рождения дочери Бодуновой А.А., где Б.В.В. напился и стал неадекватно себя вести, поэтому она уехала. 11 сентября 2016г. от Бодуновой А.А. ей стало известно, что Бодунова А.А. нанесла мужу ножевое ранение, когда Б.В.В. стал ее избивать. Ранее Б.В.В. в состоянии алкогольного опьянения избивал сестру.

Из показаний свидетеля Д.С.С. установлено, что 11.09.2016г. в ночное время ему позвонил в дверь сосед Б.В.В. и попросил вызвать «скорую помощь», потом упал, а когда поднялся, то оставил на полу следы крови.

Свидетели Б.О.В. и Ф.Т.В. пояснили, что 11.09.2016г. они, как медицинские работники скорой помощи, прибыли по вызову в <...>, где обнаружили Б.В.В. с ножевым ранением, которое, с его слов, причинил себе сам кухонным ножом.

Свидетель Б.Д.А. в судебном заседании показал, что 11 сентября 2016г. около 03 часов прибыл на место происшествия, произвел осмотр квартиры Бодуновых, где обнаружил пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Бодунова А.А. ему сообщила, что данные пятна являются кровью Б.В.В. от ножевого ранения, которое ему причинила, когда муж стал ее избивать. Удар ножом нанесла мужу в брюшную область, причинив одно ранение. Затем вызвала «скорую помощь» и Б.В.В. госпитализировали в больницу. У самой Бодуновой А.А. имелись кровоподтеки на лице, она находилась в стрессовой состоянии.

Согласно показаниям свидетеля С.Р.Н. стало известно, что у Бодуновой А.А. с мужем произошел словесный конфликт и муж стал ее избивать, нанося удары кулаками по лицу, а она кухонным ножом нанесла один удар в брюшную область Б.В.В.

Свидетель А.А.А. показал, что ночью позвонила дочь Бодунова А.А. и попросила срочно приехать. В квартире увидел следы крови. Бодунова А.А. рассказала, что муж Б.В.В., находясь в алкогольном опьянении, стал ее избивать, а затем «налетел» на нож, который находился у нее в руках. При этом у самой Бодуновой А.А. был опухший нос от удара, лицо было в крови, синяки на лице и шее.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??????????J?J??&#0;??????J?J??&#0;???????&#0;?&#0;?????

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа №-<...>. у Б.В.В. обнаружены телесные повреждения в виде одного проникающего слепого колото-резаного торакоабдоминального ранения с локализацией кожной раны на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 8-го межреберья, с повреждением по ходу раневого канала левого купала диафрагмы, селезеночного изгиба поперечно-ободочной кишки, сквозным повреждением желудка, которое относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Наличие данного проникающего колото-резаного ранения обусловило развитие разлитого фибринозно-гнойного перитонита, левостороннего фибринозно-гнойного плеврита и полиорганной недостаточности, которая и явилась непосредственной причиной смерти Б.В.В.

Также виновность Бодуновой А.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта №<...>. согласно которому колото-резаное повреждение на теле Б.В.В. могло быть причинено ножом, обнаруженным и изъятым на месте происшествия; заключениями экспертных исследований №<...>. и №-<...>

Таким образом, судом установлено и признано доказанным, что инициатором конфликта явился потерпевший Б.В.В., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения первым проявил агрессию и применил в отношении Бодуновой А.А. физическое насилие, нанеся последней множественные удары кулаками по голове, верхним и нижним конечностям, в связи с чем у осужденной имелись достаточные основания для вывода о том, что в отношении неё имеет место реальное противоправное посягательство.

Факт противоправного поведения потерпевшего Б.В.В. установлен судом, о чем прямо указано в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также из показаний осужденной Бодуновой А.А. и свидетельских показаний установлено, что потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, нередко избивал ее, угрожал вырезать на «лбу» крест, используя при этом нож.

При этом из пояснений самого потерпевшего Б.В.В., данных им работникам скорой помощи, усматривается, что он, осознавая свою вину и ответственность за случившиеся, не желал указывать на Бодунову А.А., как на лицо, причинившее ему колото-резаное ранение.

Учитывая все вышеизложенное, следует признать, что у Бодуновой А.А. возникло право на необходимую оборону.

Приведенные доказательства указывают на то, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, ошибочно квалифицировал действия осужденной по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств, изложенных в приговоре, а также поведение осужденной после совершенного преступления, свидетельствует о том, что, нанося удар ножом потерпевшему Б.В.В. при защите от его посягательства, осужденная Бодунова А.А. превысила пределы необходимой обороны, так как не смогла объективно оценить степень опасности действий потерпевшего, избрала несоразмерный способ защиты и совершила в отношении него действия не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

При совершении инкриминируемого деяния, как следует из заключения комиссии экспертов, Бодунова А.А. ни в момент инкриминируемого деяния, ни в настоящее время каким - либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдала и не страдает. Бодунова А.А. на момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время, в момент преступления в состоянии аффекта не находилась.

При таких обстоятельствах и наличии данных о несоразмерности средств защиты и нападения, действия осужденной Бодуновой А.А. надлежит правильно квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении необходимой обороны.

Изменение квалификации является безусловным основанием для назначения осужденному более мягкого наказания.

При этом, судебная коллегия учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку Бодунова А.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и наличия в санкции ч.1 ст. 114 УК РФ других видов наказания, ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, ее поведение после совершения преступления, наличие на иждивении малолетних детей (2010 года и 2012 года рождения), приведенные в приговоре другие смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить Бодуновой А.А. наказание в виде в виде ограничения свободы.

Время содержания Бодуновой А.А. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания по ч.1 ст.114 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения приговора или его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 мая 2017 года в отношении осужденной Бодуновой А.А. изменить.

Переквалифицировать действия Бодуновой А.А. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории г.Брянска.

Возложить на Бодунову А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бодуновой А.А. под стражей с 29 мая по 30 августа 2017 года, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Бодуновой А.А. в виде содержания под стражей - отменить, из-под стражи её освободить.

Апелляционную жалобу осужденной Бодуновой А.А. и адвоката Ворона Е.А. удовлетворить частично.

В остальном, этот же приговор в отношении Бодуновой А.А. - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий

Судьи