Решение по делу № 33-290/2020 от 03.03.2020

Судья Эминов О.Н. № 33-290/2020

I инстанция №2-2926/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года г.Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего-судьи Сангаджиева А.В.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Дорджиевым Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частую жалобу представителя ответчика Бадмаева Очира Цац-Манджиева–Бадмаева Хонгра Ивановича на определение Элистинского городского суда от 31 января 2020 года о возврате заявления об отмене заочного решения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

заочным решением Элистинского городского суда от 25 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Бадмаеву О.Ц-М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Бадмаева О.Ц-М.–Бадмаев Х.И. обратился в суд с заявлением об его отмене.

Определением Элистинского городского суда от 31 января 2020 года заявление представителя ответчика об отмене заочного решения суда возвращено.

В частной жалобе представитель ответчика Бадмаева О.Ц-М.–Бадмаев Х.И. просит определение Элистинского городского суда от 31 января 2020 года отменить ввиду его незаконности.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление об отмене заочного решения на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что представитель ответчика в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не приложил к заявлению доверенность, удостоверяющую его полномочия.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 января 2020 года в Элистинский городской суд поступило заявление об отмене заочного решения этого же суда от 25 сентября 2019 года по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Бадмаеву О.Ц-М., подписанное представителем ответчика Бадмаева О.Ц-М.–Бадмаевым Х.И., действующим по доверенности. При этом доверенность или заверенная надлежащим образом её копия, удостоверяющая полномочия представителя на соответствующие действия, к заявлению об отмене заочного решения суда не приложена.

Таким образом, принимая во внимание изложенные нормы закона, судья, установив, что заявление об отмене заочного решения Элистинского городского суда от 25 сентября 2019 года представителем ответчика Бадмаева О.Ц-М.–Бадмаевым Х.И. подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, не вправе был возвращать его на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В этом случае судья в силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан был оставить заявление без движения, установив срок, в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является незаконным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочий его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В материалах дела, как отмечено в частной жалобе, имеется в виде электронного образа, заверенная простой электронной подписью, нотариальная доверенность 08АА0307353 от 13 января 2020 года, удостоверяющая полномочия представителя ответчика Бадмаева О.Ц-М.–Бадмаева Х.И., в том числе на право обжалования судебного постановления, подписания заявления и предъявление его в суд, приобщенная к поданному ранее заявлению об ознакомлением с материалами настоящего дела.

С учетом того, что вопросы относительно заявления на отмену заочного решения находятся в компетенции суда первой инстанции, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия заявления об отмене заочного решения суда к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда от 31 января 2020 года отменить, гражданское дело №2-2926 с заявлением представителя ответчика Бадмаева Очира Цац-Манджиева–Бадмаева Хонгра Ивановича об отмене заочного решения Элистинского городского суда от 25 сентября 2019 года возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Частную жалобу Бадмаева Х.И. удовлетворить.

Председательствующий А.В. Сангаджиев