Решение от 14.08.2017 по делу № 3а-574/2017 от 15.03.2017

Дело №а–574/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 14 августа 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе :

председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Гапоновой В.А.

с участием представителей :

административного истца - Акционерного Общества «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» - Рожковой Н.С.,

заинтересованного лица - администрации города Невинномысска - Султановой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил :

ОАО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» (Общество) обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 70396 кв.м., расположенного: <адрес>, равной его рыночной стоимости - 30900000 рублей по состоянию на 01.01.2015 года.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды № 407 от 26.12.2007, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и ОАО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта». На данном земельном участке расположено 14 условных участков.

Кадастровая стоимость участка утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае».

Из кадастровой справки от 25.05.2017 следует, что кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере - 65443641 рублей 40 копеек по состоянию на 01.01.2015. Однако, действительная рыночная стоимость арендуемого земельного участка на указанную дату составляет 30900000 рублей, что подтверждается отчетом о рыночной стоимости объекта недвижимости № 369 от 22.11.2016, выполненным независимым оценщиком - ИП Леб А.В., членом СРО «Деловой Союз Оценщиков».

Указанная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение арендных платежей, так как по условиям договора аренды кадастровая стоимость земельного участка является базовым показателем для расчета арендной платы.

В порядке досудебного урегулирования спора 26.12.2016 Общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Решением комиссии от 13.01.2017 заявление административного истца об изменении кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка отклонено.

Согласно ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Определением суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 11.04.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (том 1 л.д. 3-5).

В судебном заседании 18.05.2017 определением суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю привлечено к участию в деле в качестве соответчика (том 1 л.д. 207).

В связи с приведением организационной формы в соответствие с федеральным законом «Об акционерных обществах» название административного истца изменено на Акционерное общество «МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта».

В судебное заседание не явились представители : административных ответчиков - Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, заинтересованного лица – комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2 л.д. 8-11).

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца - Рожкова Н.С. уточнила заявленные в административном иске требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, и просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости - 35356 000 рублей.

Представитель заинтересованного лица - администрации города Невинномысска – Султанова А.Н. просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, полагала, что оснований к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, указанных в административном иске, не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:000000:78 согласно выводов судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

В силу ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п.п. 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, п. 3 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Положениями ст. 24.18 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 года № 222.

Пункт 3 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в аренде земельный участок арендные платежи рассчитываются, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов административного дела следует, что АО «МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды № 407 от 26.12.2007, заключенного между комитетом по управлением муниципального имущества администрации города Невинномысска и Открытым акционерным обществом «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта», дополнительного соглашения к нему № 3 от 30.04.2013 (том 1 л.д. 27-34). Срок аренды установлен до 22.10.2056 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых производилась по состоянию на 01.01.2015.

Из кадастровой справки от 13.12.2016 следует, что кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере - 65443641 рублей 40 копеек по состоянию на 01.01.2015 (том 1 л.д. 15).

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Согласно положениям статьи 12 вышеуказанного Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка, указанного в иске, административный истец представил отчет об оценке № 369 от 22.11.2016 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № выполненный независимой оценкой имущества и имущественных прав Служба оценка имущества Леб А.В., из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет 30900 000 рублей на дату оценки – 01.01.2015 (том 1 л.д. 35-116).

Судом установлено, что административный истец 23.12.2016 обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением об изменении кадастровой стоимости. Решением комиссии от 12.01.2017 заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отклонено (том 1 л.д. 118-120, 122-126).

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, проанализировав представленный административным истцом отчет № 369 от 22.11.2016 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № указала на недостатки в оформлении и содержании данного отчета, на не соответствие его требованиям действующего оценочного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с изложенным, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству административного истца определением Ставропольского краевого суда от 01.06.2017 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> (том 2 л.д. 102-104).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № О/037/17 от 10.07.2017, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70396 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для производственной деятельности (земельный участок под объектами транспорта), расположенного : <адрес>, в промышленной зоне по состоянию на 01.01.2015 установлена в размере - 35356 000 рублей (том 2 л.д. 111-164).

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Из экспертного заключения следует, что обследование объекта оценки не производилось, поскольку определение рыночной стоимости объекта исследования производилось на ретроспективную дату. Объект оценки – земельный участок с кадастровым номером № площадью 70396 кв.м., местоположение : <адрес> в промышленной зоне, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной деятельности (для эксплуатации сооружения – железнодорожный путь), транспортная доступность хорошая (всесезонный доступ, подъездные пути с твердым покрытием), на участке расположено сооружение – железнодорожный путь. Характер окружающей застройки – коммерческая недвижимость (торговая, социально-значимая, производственно-складская, общественно-деловая) и жилая недвижимость (дачи), окружающая северную часть участка. Земельный участок находится в аренде, его текущее использование совпадает с разрешенным использованием земельного участка.

Экспертом в заключении проанализирован рынок объекта недвижимости, фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оспариваемый объект – «земли коммерческой недвижимости», произведена выборка и сравнительный анализ объекта исследования с другими объектами недвижимости, которые представлены на рынке по продаже земельных участков под коммерческой недвижимостью. В основных выводах относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, экспертом указано на то, что рынок неактивный.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости указанного земельного участка в рамках сравнительного подхода, методом сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов для оценки выбраны 4 объекта-аналога, из них 3 расположены в городе Невинномысске и 1 – в селе Кочубеевском, рядом с Черкесской трассой. 3 земельных участка находятся в собственности и 1 – в аренде, как и оцениваемый объект, имеют хорошую транспортную доступность, возможность подключения к коммуникациям. За единицу сравнения выбран 1 квадратный метр.

Из таблицы 5. Определение рыночной стоимости объекта исследования следует, что корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом на торг, расположение относительно крупной автодороги, физические характеристики, наличие коммуникаций, поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектом оценки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивирован в заключении. Стоимость 1 кв.м. выведена в размере – 502,25 рублей.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, с учетом его местоположения, целевого использования.

Доводы представителя заинтересованного лица – администрации города Невинномысска о том, что объявления использованные экспертом для оценки не имеют всех идентифицирующих сведений нельзя признать обоснованными, поскольку в заключении экспертизы экспертом указано, что информация по ценообразующим факторам получена им путем интервьюирования (лист заключения 41). Временной диапазон объявлений, использованных экспертом для отбора объектов-аналогов – с 01.06.2014 по 01.01.2015, является наиболее приближенным к дате, на которую определена кадастровая стоимость оцениваемого земельного участка, находящегося в аренде у административного истца.

По указанным в возражении на административный иск недостаткам экспертного заключения, как полагал представитель заинтересованного лица, экспертом, проводившим настоящую оценочную экспертизу, даны разъяснения в судебном заседании.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется. Выводы, содержащиеся в отчете № 369 от 22.11.2016 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровыми номерами 26:12:000000:78 опровергается заключением судебной оценочной экспертизы.

Содержание заключения эксперта свидетельствует о том, что вывод эксперта о рыночной стоимости данного земельного участка не является произвольным; при оценке объекта эксперт в полной мере придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами; заключение эксперта базируется на достоверных сведениях об объекте оценки; описание технических характеристик объекта оценки выполнено на основании материалов административного дела, публичной кадастровой карты, публичных данных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Ставропольскому краю, произведенные на основе сравнительного подхода, методом сравнения продаж, объективно отражают рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2015 года; оценка произведена на основе анализа рынка земельных участков, с учетом ценообразующих факторов с применением корректировок по всем значимым группам элементов сравнения.

При разрешении настоящего дела заинтересованное лицо возражало в удовлетворении заявленных требований, однако вопреки обязанности доказать недостоверность представленных заявителем сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, лицами, участвующими в деле, суду не представило. Ходатайств о проведении повторной оценочной экспертизы, а также оснований к ее назначению лицами, участвующими в деле, не заявлялось и не озвучивалось.

Возражения представителя заинтересованного лица в установлении кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка в размере рыночной со ссылкой на отсутствие оснований к изменению кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка, а также необходимости отказа в иске по этим основаниям, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 приведенного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Поэтому обращение Общества в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с указанными положениями Земельного Кодекса РФ и Федерального закона «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения и исчисления размера арендной платы государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость земельного участка заявителя, суд не вправе отказать в установлении рыночной стоимости заявленного в иске недвижимого имущества.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 70396 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ : ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ : <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 35356 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 70396 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ : ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ : <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 15 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.