Решение по делу № 2-2009/2017 ~ М-2029/2017 от 25.08.2017

к делу 2-2009\17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск

23.10.2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий                         Отрошко В.Н.

При секретаре                                        Грибановой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Плюс банк» к наследственному имуществу Гордеева В.Н., соответчик Гордеева Н.М. о взыскании денежных средств и обращение взыскания на предмет залога,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ году Гордеева В.Н. денежные средства по договору кредитования в сумме 828 617.94 рубля и обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № установив начальную цену реализации в 520 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    В исковом заявлении истец указал, что между истцом и умершим ДД.ММ.ГГГГ году Гордеевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ году заключен кредитный договор на сумму 638.940.52 рубля со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № являлся залоговым имуществам по обязательствам умершего ДД.ММ.ГГГГ году Гордеева В.Н.

    Истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ у умершего должника образовалась задолженность в сумме основного долга в сумме 585 484.55 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме – 226 411.32 рубля, сумму пени за просрочку платежей по кредиту в сумме 16 722.07 рублей.

    Просят требования удовлетворить в полном объеме.

    Соответчик Гордеева Н.М. и ее представитель возражали против удовлетворения требований, так как она является наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ году Гордеева В.Н.. В тоже время, ранее между сторонами по делу было заключено соглашение в соответствии с которым истец по делу передал залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, при этом истец отказывался от финансовых претензий по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Между сторонами по делу ПАО «Плюс банк» и Гордеевым В.Н. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Гордеев В.Н. получил кредит под залог автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № на сумму 638.940.52 рубля со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-27).

По указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме основного долга в сумме 585 484.55 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме – 226 411.32 рубля, сумму пени за просрочку платежей по кредиту в сумме 16 722.07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ году Гордеев В.Н. умер, согласно наследственного дела наследницей умершего Гордеева В.Н. является его жена, соответчик по настоящему делу.

В тоже время в суд предоставлено соглашение об отступном подписанное сторонами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) в соответствии с которым во исполнение своих денежных обязательств умерший ДД.ММ.ГГГГ году Гордеев В.Н. передал автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №. а в соответствии с п. 7 указанного соглашения об отступном в соответствии с которым полностью прекращаются все денежные обязательства Гордеева В.Н. перед истцом по настоящему делу, вытекающие из договора банковского счета, и кредитного договора, в том числе и обязательства по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, и иных причитающихся банку платежей.

Оценивая сложившиеся правоотношения, суд учитывает не только факт самого соглашения об отступном, но и акт приема передачи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) подтверждающего исполнение обязательств по передачи автомобиля сторонами по соглашению об отступном.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьи, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом исполнении обязательств сторонами соглашения об отступном.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль необходимо отказать.

           Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ

РЕШИЛ:

ПАО «Плюс банк» о взыскании с наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ году Гордеева В.Н. денежных средств по договору кредитования в сумме 828 617.94 рубля и обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № установив начальную цену реализации в 520 000 рублей – отказать.

          Решение суда, может быть обжаловано, в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский городской суд в течение месяца.

          Председательствующий